Решение по делу № 2-1314/2014 от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») к ШАЙДУЛЛОВУ <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения ВЛ,

у с т а н о в и л :

ОАО «МРСК Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети»  обратился с иском  о взыскании с Шайдуллова Р.Т. ущерба, причиненного в результате повреждения ВЛ в размере 14737,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 589,49 руб. По утверждению истца, <ДАТА2> Шайдулловым Р.Т., проживающим по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области была спилена ветка дерева на участке соседа (участок <НОМЕР>). Спиленная ветка упала на провода ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от КТП РП2-2006/160, что привело к обрыву двух проводов в пролете опор 200/8-9. 

В судебном заседании представитель истца  <ФИО2> поддержал доводы искового заявления, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 10312,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,51 руб. 

Ответчик <ФИО3> Р.т. исковые требования не признал, пояснил, что он решил спилить ветку березы, которая задевала электрические провода, в связи с чем неоднократно происходило замыкание.

Представитель ответчика <ФИО4> пояснил, что по факту обрыва проводов <ДАТА3> установлено отсутствие события какого-либо преступления, в том числе, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в районе дома 65 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  произошел обрыв  проводов ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от КТП РП2-2006/160 в пролете опор 200/8-9. 

Первоначально по данному факту участковым уполномоченным полиции О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в действиях Шайдуллова Р.Т., поскольку у него не было умысла на повреждение чужого имущества в результате спиливания ветки дерева, задевавшего электрические провода.

<ДАТА4> данное постановление было отменено прокурором по <АДРЕС> району <АДРЕС> области и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

<ДАТА5> участковым уполномоченным полиции О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события какого либо преступления, в том числе предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является юридически лицом, осуществляющим деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии повышенного напряжения). Поврежденная линия электропередач и энергия, поставляемая по данной линии, принадлежат истцу

В соответствии с п. 5 раздела II, п.8., п. п. «в» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160,   для всех объектов электросетевого хозяйства  устанавливаются охранные зоны. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Согласно п. 12 раздела  III указанных выше правил, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях. 

Поскольку постановлением от 23.10.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела, а вина Шайдуллова Р.Т. в совершении соответствующего правонарушения в результате нарушения «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» также не установлена, поэтому мировой судья не находит оснований для возложения на Шайдуллова Р.Т. обязанности по возмещению вреда, т.е. он не может нести гражданско-правовую ответственность по ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, 

 Кроме того, мировой судья учитывает следующее.

Согласно п. 21  раздела IV «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Факт нависания ветки дерева, опиловку которой производил ответчик, над проводами линией электропередач, то есть нахождение ее в охранной зоне электролинии,   мировой судья находит установленным, однако при этом считает, что истец не в полном объёме принимал меры по устранению или уменьшению риска  обрыва электрических проводов ввиду, ненадлежащего содержания линий электропередач и их охранной зоны, отсутствия мероприятий по контролю, а также действий, связанных с расчисткой от древесно-кустарниковой растительности, что способствовало созданию условий в обрыве провода, либо явилось их причиной. 

Доказательств наличия прямой причинной связи между действиями Шайдуллова Р.Т. и обрывом электрических проводов по делу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении исковых требований  открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги»)  к ШАЙДУЛЛОВУ <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения ВЛ, отказать.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                С.Ю. Винтаев

<ФИО>