Решение по делу № 5-92/2013 от 06.03.2013

Дело №3-92/13г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2013 года г. МахачкалаМировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкала Зайналов К.Ш., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гаджиевой <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>  

  УСТАНОВИЛ:

6 марта 2013 года в судебный участок № 97 Ленинского района г. Махачкалы, поступил административный материал в отношении Гаджиевой З.А., в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 Часть 1 статьи 20.25 КоАП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ которая содержится в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 марта 2010 года, то местом совершения административного правонарушения следует считать место жительство правонарушителя.

        Как усматривается из материалов дела, местом жительства Гаджиевой З.А. является <АДРЕС>. 

         Согласно Закона РД № 70 от 24.12.2007 г. «О внесении изменений в Закон РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД»: <АДРЕС>относится к территории судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы, в связи с чем, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25КоАП РФ в отношении Гаджиевой З.А. должно быть направлено  в судебный участок № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступил протокол об административном правонарушении и другие  материалы дела. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Материал об административном правонарушении в отношении Гаджиевой <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

          Мировой судья К.Ш.<ФИО2>