Решение по делу № 1-78/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.03.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания П.В.П.,

с участием

государственного обвинителя Трофимова К.А.,

подсудимого Мельникова А.В.,

защитника, адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение № … и ордер № 101 от 08.02.2016 года,

потерпевших: Л. Н.П., Н.А.А.,

представителя потерпевших – Ж.Э.З., представившего доверенность № … № …от 16.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова А.В., … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Мельников А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

… года, около 21 часа 25 минут, Мельников А.В., управляя технически исправным автомобилем «…» с государственным регистрационным знаком …, двигался в городе Балаково Саратовской области по проезжей части улицы Саратовское Шоссе со стороны улицы 30 лет Победы в сторону улицы Проспект Героев города Балаково Саратовской области.

В нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), Мельников А.В., осуществляя движение в темное время суток, т.е. в условиях недостаточной видимости, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, со скоростью не менее 80 км/час., т.е. значительно превышающей установленное ограничение на данном участке дороги 60 км/ч, которая не позволяла ему осуществлять контроль за движением управляемого им транспортного средства, не приняв во внимание находившийся на проезжей части дороги и обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ нерегулируемый пешеходный переход, и не снизив скорость движения автомобиля до безопасной скорости движения, в результате чего напротив дома № … по улице … города Балаково Саратовской области, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу Л.А.И., переходившему проезжую часть улицы Саратовское Шоссе справа налево по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд, и затем, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате этого водителем Мельниковым А.В. из-за нарушений Правил дорожного движения пешеходу Л.А.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (около 120 мл), субарахноидальные кровоизлияния на нижних поверхностях миндалин мозжечка и в области оснований лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области, перелом второго ребра по левой средней подмышечной линии, кровоизлияния левого легкого, разрывы почек с кровоизлияниями в паранефральную клетчатку, множественные разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость (около 1800 мл), ссадины и рана на задне-наружной поверхности левой нижней конечности, кровоизлияние в мягкие ткани левой нижней конечности со стороны задне-наружной поверхности, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого бедра с переходом на передне-внутреннюю поверхность верхней трети правой голени, открытый вывих правого локтевого сустава, ссадину на наружной поверхности правого запястья, которые в комплексе единой травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате этого, от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мозговые оболочки (под твердую мозговую оболочку - около 120 мл), кровоизлияния в левую поясничную область, перелома 2 ребра слева, разрывов внутренних органов и кровоизлияний в мягкие ткани внутренних органов, кровоизлияния в брюшную полость около (около 1800 мл), множественных ссадин, ран и кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани в области нижних конечностей, открытого вывиха правого локтевого сустава, ссадины в области правого запястья у потерпевшего Л.А.В. наступила смерть.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельников А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он … года около 21 часа 30 минут, управлял личным автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, двигаясь по проезжей части улицы Саратовское Шоссе со стороны 4б микрорайона в сторону улицы Проспект Героев города Балаково Саратовской области, с включенным ближнем светом фар. Когда двигался в районе гипермаркета «Магнит», расположенного на улице Саратовское Шоссе города Балаково Саратовской области, увидел, что на дорогу вышел мужчина, который начал переходить проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля. Во время своего движения из-за очень плохой видимости не видел, что на данном месте расположен пешеходный переход. В тот момент, когда увидел переходящего проезжую часть дороги мужчину, сразу же предпринял экстренное торможение, мужчина остановился, но затем побежал, и тогда попытался его объехать, но в этот момент передней левой частью своего автомобиля сбил этого мужчину, от чего он отлетел на зеленую зону, расположенную на разделительной полосе данного участка проезжей части. Когда автомобиль остановился, то подбежал к этому мужчине и начал оказывать ему первую помощь, и со своего мобильного телефона вызывать скорую медицинскую помощь, но дозвониться не смог. После этого, сильно испугавшись вида мертвого человека, решил скрыться с места ДТП и уехал к своим знакомым, которые находились в гараже, расположенном в 1-ом микрорайоне г. Балаково Саратовской области. Приехав к ним, там успокоился, и взяв дома паспорт, приехал в полицию г. Балаково. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает частично, т.к. не согласен с суммой иска.

Кроме показаний подсудимого Мельникова А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Л.Н.П. в судебном заседании показала, что Л.А.И. являлся ее супругом, с которым проживала по адресу: …область город … улица … дом № … квартира № …. … года, примерно в 21 час муж пошел в магазин, чтобы купить пиво. Около 22 часов ей позвонила дочь и сообщила, что мужа сбила машина, когда он переходил по пешеходному переходу улицу Саратовское Шоссе, и машина с места происшествия скрылась. В последствии Мельников передал ей 250000 рублей в качестве компенсации за моральный вред и 20000 рублей на проведение поминок. Материальных претензий к Мельникову А.В. не имеет.

Потерпевшая Н.А.А. в судебном заседании показала, что Л.А.И. являлся ее отцом. … года около 22 часов ей позвонил с телефона отца сотрудник полиции и сказал, что отец был сбит машиной, После этого о случившемся сообщила своей матери и приехала на место ДТП, где увидела, что на зеленой зоне разделительной полосы лежит ее отец. Он был сбит машиной, когда переходил проезжую часть улицы. Саратовское Шоссе напротив магазина «Магнит». В связи с понесенными нравственными страданиями, связанными со смертью отца, просит удовлетворить ее исковые требования и полностью возместить нанесенный ей материальный ущерб. В ходе предварительного расследования Мельников А.В. возместил ей моральный вред только в размере 50 000 рублей.

Свидетель Г.Т.И. в суде показала, что … года, в вечернее время, она находилась дома по адресу: город …, улица … дом № … квартира № …, которая расположена на 9 этаже. В комнате окно выходит на проезжую часть улицы Саратовское Шоссе, и было приоткрыто. Практически напротив окна на проезжей части улицы Саратовское Шоссе установлен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. Расстояние от дома до дороги около 100 метров. Примерно в 21 час 30 минут услышала свист тормозов от автомобиля, а затем глухой удар. Сразу же подбежала к окну и увидела, что на проезжей части улицы Саратовское Шоссе на полосе движения ведущей в сторону проспекта Героев, находится автомобиль … темного цвета. За этим автомобилем находился еще один автомобиль белого цвета. Сначала подумала, что произошло столкновение этих автомобилей, но через несколько секунд из водительской двери автомобиля … вышел парень, одетый во все черное, и пошел в сторону пешеходного перехода. В этот момент обратила внимание на лежащего на зеленой зоне разделительной полосы человека плотного телосложения, который не шевелился. Поняла, что автомобиль … сбил этого человека. Водитель автомобиля … подошел к лежащему человеку, посветил на него, после чего начал по этому телефону звонить и направился в сторону своего автомобиля, затем вновь вернулся к этому человеку, посмотрел и сев за руль своего автомобиля …, уехал на большой скорости. После этого сама вызвала скорую медицинскую помощь. Как потом оказалось, скорую медицинскую помощь этому мужчине вызывала только она.

Свидетель Г.П.А. в судебном заседании показал, что … года около 22 часов 30 минут, он находился в гараже, расположенном в районе 1-го микрорайона города Балаково Саратовской области в ГСК «…», где помогал ремонтировать автомобиль Ф.В.В. В этот момент к ним приехал его друг - Мельников А.В., который был сильно взволнован. Он приехал на автомобиле …. Его автомобиль имел повреждения в левой передней части, там была разбита левая фара, левое переднее крыло, капот. В последствии он пояснил, что в этот день на проезжей части улицы Саратовское Шоссе, напротив магазина «Магнит» на пешеходном переходе, он сбил мужчину. Когда он подошел к сбитому им человеку, то увидел, что он не подавал признаков жизни, попытался вызвать скорую медицинскую помощь, но, испугавшись мертвого человека, скрылся с места ДТП, Когда с Ф.В.В. успокоили его, Мельников А.В. решил поехать в полицию и рассказать о случившемся происшествии.

Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Г.П.А.

Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании показал, что … года он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Балаковского муниципального района. Около 21 часа 35 минут … года от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ему поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на проезжей части улицы Саратовское Шоссе, в районе дома № …. Прибыв на место происшествия, обнаружил, что на зеленой зоне разделительной полосы проезжей части улицы Саратовское Шоссе лежал труп мужчины на вид около 50 лет. На месте ДТП был автомобиль скорой медицинской помощи, работники которой констатировали смерть пострадавшего. На данном участке проезжей части располагался нерегулируемый пешеходный переход, перед которым были обнаружены 2 видимых следа торможения колес от автомобиля. Чуть далее по ходу движения автомобилей на проезжей части были обнаружены осколки стекла и пластика. Автомобиль, совершивший наезд на пешехода, на месте ДТП отсутствовал. В это время погода была ясная, освещение проезжей части было искусственное, видимость проезжей части с учетом освещение составляла около 50 метров.

Из справки по ДТП (т.1 л.д. 5), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-7) и схемы места ДТП (т.1 л.д. 8), установлено, что место происшествия находится в районе дома № … по улице Саратовское шоссе в городе Балаково Саратовской области. На проезжей части дороги на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части обнаружен след торможения длиной 33 метра. На проезжей части дороги обозначен пешеходный переход в виде «Зебры» в соответствии с п. 1.14.1 ПДД РФ и установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 с шириной между знаками 5 метров. За пешеходным переходом на зеленой зоне обнаружен труп мужчины на вид 50 лет, лежащий на спине. На зеленой зоне обнаружены осколки из пластмассы и стекла. На участке дороги видимость около 50 метров, освещение искусственное, профиль дороги горизонтальный, прямой асфальтированный, дорожное покрытие сухое.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 20-21) установлено, что на автомобиле «…» с государственным регистрационным знаком … имеются повреждения передней левой части автомобиля, а именно: отсутствие части пластика переднего бампера в левой передней части, замятие металла переднего левого крыла, отсутствие стеклянного рассеивателя передней левой блок фары, отсутствие левого переднего указателя поворота, отсутствие фрагмента пластика основания передней левой блок фары, замятие металла капота в левой передней части.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 31-32) установлено, что Мельников А.В. указал на участок проезжей части улицы Саратовское Шоссе напротив дома № … и пояснил, что он на этом месте … года около 21 часа 30 минут управляя автомобилем … сбил пешехода на пешеходном переходе, после чего скрылся с места ДТП. Примерное место наезда на пешехода, указанное Мельниковым А.В., расположено на расстоянии 7 метров от правого края проезжей части и 1,7 метров от дальнего края дорожной разметки 1.14.1 на самой разметке. После чего Мельников А.В. показал примерное место нахождения сбитого им пешехода, после наезда автомобилем, которое расположено на зеленой зоне разделительной полосы на расстоянии 3 метров от левого края проезжей части и 5 метров от дальнего края пешеходного перехода.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № … (т. 1 л.д. 48-51) установлено, что Л.А.И., … года рождения, были обнаружены повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (около 120 мл), субарахноидальные кровоизлияния на нижних поверхностях миндалин мозжечка и в области оснований лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области, перелом второго ребра по левой средней подмышечной линии, кровоизлияния левого легкого, разрывы почек с кровоизлияниями в паранефральную клетчатку, множественные разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость (около 1800 мл), ссадины и рана на задне-наружной поверхности левой нижней конечности, кровоизлияние в мягкие ткани левой нижней конечности со стороны задне-наружной поверхности, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого бедра с переходом на передне-внутреннюю поверхность верхней трети правой голени, открытый вывих правого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого запястья.

Все ссадины и кровоподтек образовались от действия тупого твердого предмета. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, субарахноидальные кровоизлияния на нижних поверхностях миндалин мозжечка и в области оснований лобных долей возникли от действия тупого твердого предмета в результате удара теменной областью головы о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью, о чем свидетельствуют: повреждения по типу «противоудара» - субарахноидальные кровоизлияния в области оснований лобныхдолей, субарахноидальные кровоизлияния в области миндалин мозжечка. Перелом второго ребра слева носит разгибательный характер, т.к. имеет неровный с выкрашиванием костного вещества край со стороны наружной поверхности кости, отвесный и относительно ровный со стороны внутренней поверхности кости. Кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области, перелом второго ребра по левой средней подмышечной линии, кровоизлияния левого легкого, разрывы почек с кровоизлияниями в паранефральную клетчатку, множественные разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость образовались от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью на левую поверхность туловища, о чем свидетельствует локализация кровоизлияния в левой поясничной области, разгибательный характер перелома ребра и его локализация по левой средней подмышечной линии, разрывы печени и почек, кровоизлияния в ткани внутренних органов. Открытый вывих правого локтевого сустава образовался от действия тупого твердого предмета в область локтевого сустава, о чем свидетельствуют осадненные края раны данной области.

Все повреждения причинены прижизненно, давностью несколько минут до смерти.

Все повреждения могли образоваться … года в результате дорожно-транспортного происшествия, в комплексе единой травмы, с наиболее вероятным механизмом их причинения в результате следующих этапов травмирования: 1- удар выступающими частями транспортного средства о задне-наружную поверхность левого бедра, при условии вертикального расположения потерпевшего (ссадины, рана, кровоизлияния в мягкие ткани левой нижней конечности, кровоподтек на правой нижней конечности) 2- падением тела на транспортное средство левой поверхностью туловища и соударением теменной областью головы (перелом ребра слева, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, разрывы почек и печени, кровоизлияния в мягкие ткани внутренних органов, кровоизлияния под мозговые оболочки), 3-отбрасыванием и падением тела на твердое покрытие (открытый вывих правого локтевого сустава), 4-скольжением тела (ссадина правого запястья), и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.3, пп. 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть Л.А.И. наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мозговые оболочки (под твердую мозговую оболочку-около 120 мл), кровоизлиянием в левую поясничную область, переломом 2 ребра слева, разрывами внутренних органов и кровоизлияниями в мягкие ткани внутренних органов, кровоизлиянием в брюшную полость около (около 1800 мл), множественными ссадинами, раной и кровоподтеком, кровоизлияниями в мягкие ткани в области открытым вывихом правого локтевого сустава, ссадиной в области обнаруженными при судебно-медицинском исследовании повреждениями и смертью существует прямая причинно-следственная связь.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № … (т. 1 л.д. 62-70) установлено, что автомобиль «…», под управлением водителя Мельникова А.В., перед наездом на пешехода Л.А.И. на проезжей части Саратовского шоссе, напротив дома №… двигался со скоростью не менее 80 км/час.

В той же ситуации, при скорости автомобиля равной 80 км/час соответствует остановочный путь - 61 метр и остановочное время - 4,343 сек. При скорости 60 км/час соответствует остановочный путь автомобиля – 38 метров и остановочное время - 3,53 секунды.

В момент времени, когда водитель Мельников А.В. обнаружил опасность движению с последующим принятием мер к снижению скорости, автомобиль … от места наезда на пешехода Л.А.И. находился на удалении, не менее 61 метра.

При условии движения автомобиля со скоростью более 80 км/час, в данной ситуации по движению пешехода, у водителя могла отсутствовать техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путём принятия мер к снижению скорости, но, в той же ситуации при условии движения автомобиля со скоростью не большей 60 км/час, автомобиль мог быть остановлен перед линией движения пешехода (перед местом наезда), что могло бы исключить наезд на пешехода и в полной мере, обеспечить безопасность движения при приближении автомобиля к пешеходному переходу. Между движением автомобиля …, с превышением скорости более 60 км/час в населённом пункте и возникновением наезда на пешехода Л.А.И., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, имеется непосредственная причинная связь.

Из заключения трасологической судебной экспертизы № … (т.1 л.д. 79-80) установлено, что осколок стекла с пластиком № 1, фрагмент пластика № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия … г. с участка проезжей части по улице Саратовское Шоссе у дома … г. Балаково Саратовской области с поврежденной правой фарой автомобиля … с государственным регистрационным знаком …, ранее составляли единое целое.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Мельникова А.В. и его разумного поведения в суде, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково (т.1 л.д. 126) о том, что Мельников А.В. не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания Мельникова А.В. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение Мельниковым А.В. правил дорожного движения Российской Федерации заключается в том, что он в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, который гласит, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», двигался со скоростью не менее 80 км/час, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему, как водителю автомобиля, постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, который гласит, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, двигался по улице Саратовской шоссе города Балаково Саратовской области в районе дома № … не пропустил переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу Л.А.И. и совершил на него наезд.

Причинение смерти по неосторожности заключается в том, что Мельников А.В. совершил наезд на пешехода, который в последствии умер от полученных телесных повреждений из-за нарушений правил дорожного движения.

При назначение наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова А.В. являются: его фактическая явка с повинной после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, состояние здоровья Мельникова А.В. и его близких родственников, наличие у него постоянного места жительства, а так же положительные характеристики.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виду того, что свидетель Г.Т.И. показала, что она не видела, чтобы водитель оказывал лежащему на земле человеку какую - либо помощь, т.к. он только посмотрел на него и уехал с места ДТП и на станции скорой медицинской помощи не зафиксировано, о том, что от Мельникова А.В. к ним поступал вызов для оказания помощи пострадавшему человеку.

Учитывая, что Мельников А.В. совершил преступление относящееся, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, то для восстановления социальной справедливости, с учетом мнения потерпевших, а также в целях его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мельникову А.В. реальное наказание с учетом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Срок дополнительного наказания с учетом личности Мельникова А.В. и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить максимальный, установленный санкцией статьи.

Режим отбывания наказания Мельникову А.В. суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии - поселении и к месту отбывания наказания Мельникову А.В. необходимо следовать самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Мельникову А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания гражданский истец Н.А.А. заявила гражданский иск о взыскании с Мельникова А.В. в её пользу в качестве компенсации за нанесенный ей моральный вред 600000 рублей, взыскании материального ущерба связанного с расходами на погребенье - в размере 19400 рублей, взыскании расходов связанных оплатой услуг представителя в суде - в размере 15000 рублей, представив в суд договор поручение на оказание юридических услуг от … года между Н.А.А. и Ж.Э.З. и взыскания услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Мотивируя причину взыскания с Мельникова А.В. компенсацию морального вреда, истец Н.А.А. указала, что в результате смерти отца ей были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, и просит эти страдания ей компенсировать.

Гражданский ответчик Мельников А.В. иск в части оплаты компенсации за нанесенный моральный вред Н.А.А. признал частично, т.к. он не работает и у него отсутствует указанная сумму денег, не признает исковые требования в части возмещения ущерба на погребение в размере 19400 рублей, в связи с тем, что он ранее добровольно на эти цели жене потерпевшего – Л.Н.П. передал 20000 рублей и в суд не представленные кассовые чеки на оплату предоставленных им услуг, с остальными исковыми требованиями согласен.

Согласно положению статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведёнными выше доказательствами установлено, что действиями Мельникова А.В. истцу Н.А.А. в связи со смертью ее отца – Л.А.И., причинены нравственные страдания, в связи с чем, на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Н.А.А., имущественного положения подсудимого, степени его вины, добровольного частичного возмещенного ущерба в размере 50000 рублей, с учетом требования разумности и справедливости - в размере 300 000 рублей.

На основании статьи 131 УПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца Н.А.А. о возмещении ей расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей и взыскания расходов, связанных оплатой услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

Гражданский иски Н.А.А. в части взыскания материального ущерба связанного с расходами на погребенье в размере 19400 рублей, суд оставляет без рассмотрения, с предоставлением истцу права обратится с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в суд не представлены кассовые чеки об оплате услуг на погребенье и гражданский ответчик заявил о проведенной оплате данных услуг, а поэтому необходимо проведение дополнительных расчетов связанных с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания Мельникову А.В. следовать самостоятельно, с соблюдений требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания Мельникову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Мельникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

2 осколка пластика и 2 осколка стекла и пластика, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

автомобиль «…» с государственным регистрационным знаком … хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: Саратовская область, город Балаково улица … дом № …, передать в распоряжение его собственника – Мельникова А.В.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Н.А.А., проживающей по адресу: Саратовская область, … район, село …, улица …, дом № … в счёт компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Н.А.А., проживающей по адресу: Саратовская область, … район, село …, улица …, дом № … в счёт возмещения затрат на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Н.А.А., проживающей по адресу: Саратовская область, … район, село …, улица …, дом № … в счёт возмещения затрат связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

Гражданский иск Н.А.А. в части взыскания материального ущерба связанного с расходами на погребенье в размере 19400 рублей, суд оставляет без рассмотрения, с предоставлением истцу права обратится с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Разин