Решение по делу № 5-114/2018 от 21.03.2018

Дело № 5-114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гальбштадт 21 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Палкина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаристого Александра Ивановича, <ДАТА2>,  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 085894 от 18.08.2017 Комаристый А.И. 23.07.2017 в 05-45 час, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, причинил побои <ФИО1>, а именно в ходе борьбы  повалил последнего на землю, после чего находясь на нем сверху нанес один удар кулаком в область лица, взял рукой за шею и сжимал ее с силой за спиной <ФИО1> ограничивая его дыхание, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Своими действиями Комаристый А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному делу должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного материла следует, что все процессуальные действия по выяснению обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в день выявления правонарушения и наследующий день после него - 23, 24, 25 июля 2017 года, составлен рапорт истребованы копии паспортов, отобраны объяснения у потерпевшего, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, истребованы характеристики, назначено проведение экспертизы, о чем извещены и ознакомлены стороны. Проведена экспертиза. С заключением экспертизы лица ознакомлены 28.07.2017. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование.

На основании изложенного, мировой судья считает, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, следовательно по общему правилу, закрепленному в абзаце 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, настоящее дело подведомственно мировому судье.

В судебном заседании, назначенным на 11-00 часов 21 марта 2018 года  по ходатайству Комаристого А.И. о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом в целях реализации права на защиту, мировым судьей был объявлен перерыв до 21 марта 2018 года до 15-00 часов. Свою позицию относительно вменяемого правонарушения Комаристый А.И. высказать отказался. Об обязанности явки в судебное заседание после перерыва был уведомлен и судебной повесткой и дополнительным уведомлением.

После перерыва, лицо, привлекаемое к административной ответственности Комаристый А.И., в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Мировой судья полагает возможным продолжить рассмотрение данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащими образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При установлении личности Комаристого А.И. последний указал, что является инвалидом 2 группы, следовательно в силу ст.  3.13 КоАП РФ и ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста и обязательных работ в отношении Комаристого А.И. применено быть не может. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ имеет альтернативные виды наказания, в том числе предусматривает и наказание в виде административного штрафа. Комаристый А.И. не явился в судебное заседание при надлежащем извещении.

Мировой судья на основании вышеизложенных фактов полагает возможным продолжить судебное заседание при данной явке.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что все событии 23.07.2017 происходили, так как описано в протоколе об административном правонарушении. В ходе конфликта между ним и Комаристым А.И. началась борьба, в ходе которой Комаристый А.И. причинил ему побои, а именно повалил его на землю, нанес один удар кулаком в область лица, а также рукой сдавливал его шею путем удушения, от данных действий Комаристого А.И. он испытал физическую боль. Желает привлечь Комаристого А.И. к административной ответственности. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Выслушав потерпевшего <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина Комаристого А.И. в предъявленном ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина  Комаристого А.И. подтверждается  материалами  дела,  исследованными  судом.

Статьей. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Комаристым А.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 № 085894 от 18.08.2017 (л.д. 1), рапортом УУП ОП по ННР МО МВД России «Славгородский» (л.д.3), заявлением <ФИО1> о привлечении Комаристого А.И. <ФИО3> к установленной законом ответственности (л.д.4) письменными объяснениями <ФИО1>, которые он в судебном заседании подержал (л.д.5), письменными объяснениями <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Комаристого А.И. (л.д. 6-11), заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2017 № 441, согласно которой у <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза (1), в области наружного угла правого глаза (1),  в области тела правой скуловой кости (1), в центральной части правой щеки (1),  на наружной  поверхности левого бедра в нижней трети (1),  в области гребня левой подвздошной кости по лопаточной линии (1), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (1), на слизистой оболочке верхней губы справа в области 3-го зуба (1),  кровоподтеки на нижнем веке правого глаза у внутреннего угла (1), на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла (1),  на нижнем веке левого глаза (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1),  на задней поверхности правого плеча в нижней трети (3), на задненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1),  на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренний поверхности левого локтевого сустава (1),  на левой боковой поверхности шеи (1), в области 6-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями (1), в области нижнего угла левой лопатки (1), на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о  таковой (таковые) и могли быть причинены около 1-2 суток назад до экспертизы. Учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО4> следует, что 23.07.2017 в ходе возникшего конфликта ее супруг <ФИО1> и сосед Комаристый А.И. стали бороться. В ходе борьбы Комаристый А.И. повалил <ФИО1> на землю и стал своей рукой его душить за шею. Перестал Комаристый А.И. душить <ФИО1> только после того, как она ударила его палкой по спине.

 Из письменных объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что в ходе конфликта его отца с соседом Комаристым А.И. и возникшей борьбой, последний навалился на <ФИО1>, они упали и Комаристый стал душить <ФИО1>, сдавливая своими руками его шею.  Он пытался их разнять, однако сделать этого не смог. Комаристый А.В. перестал душить его отца (<ФИО1>) только после того как его мать (<ФИО4>) ударила его палкой.

Возражения Комаристого А.И., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он <ФИО2> никаких ударов не наносил, а защищался от <ФИО1>, вылезал из под него в ходе борьбы, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они противоречат иным доказательствам, собранным по делу, и расценивает данный довод как реализованное право на  защиту с целью избежать наказания.

Как следует из письменных объяснений Комаристого А.И. (л.д. 10-11), последний  не оспаривает, что между ним и <ФИО1> была обоюдная борьба.

Кроме этого, факт борьбы и действий Комаристого А.И. по удушению <ФИО1> подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 30.08.2017, согласно которого действия <ФИО4> по факту нанесения побоев Комаристому А.И. признаны в состоянии крайней необходимости, поскольку <ФИО4> нанося удары Комаристому А.И. пыталась предотвратить опасность, угрожающую жизни ее супруга <ФИО1> от действий Комаристого А.И. по удушению ее мужа. Данное постановление было обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции, оставлено без изменения.

Обстоятельства причинения <ФИО1> побоев и физической боли со стороны Комаристого А.И. в ходе обоюдной борьбы между ними, от которых <ФИО1>  испытал физическую боль, мировой судья расценивает, как иные насильственные действия причинившие физическую боль <ФИО1> и приходит к выводу о наличии в действиях Комаристого А.И. состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного суд считает возможным назначить Комаристому А.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Мировой судья считает, что данное наказание является соразмерным содеянному правонарушению и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комаристого Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный штраф перечислить в УФК по Алтайскому краю (ОП по Немецкому национальному району) р/с 40101810100000010001 отделение Барнаул, г. Барнаул, ИНН 2210004020, БИК 040173001, КПП 221001001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 1719000, УИН 18880422170940858948.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, Комаристый А.И. будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ сроком до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд Немецкого национального Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Т.В. Палкина