Решение по делу № 1-14/2020 от 05.06.2020

                                                                                                                           Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                  05 июня 2020 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимой Гаврилюк С.И.,

защитника - адвоката ***1,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилюк Светланы Игоревны, ****, уроженки г. Инты, Республики Коми; зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ***; ****; ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк С.И. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 27 минут, Гаврилюк С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права ***2 на неприкосновенность ее жилища, с целью незаконного проникновения в ее жилище, желая выяснить с ***2 личные отношения, понимая, что последняя стоит рядом с входной дверью своего жилища и не разрешает в него проходить, оттолкнула потерпевшую от себя, от чего ***2, потеряв равновесие, ударилась спиной о стену прихожей, испытав физическую боль. Обеспечив себе беспрепятственный доступ, Гаврилюк С.И. против воли и согласия ***2, без разрешения, через входную дверь незаконно проникла в квартиру ***2, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ****.

Подсудимая Гаврилюк С.И. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшая ***2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.41).

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Гаврилюк С.И. ходатайство поддержала. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Гаврилюк С.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Гаврилюк С.И. по ч.2 ст.139 УК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение и юридическая квалификация ее действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимой судья квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания Гаврилюк С.И., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Гаврилюк С.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

****, ранее не судима; по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилюк С.И., суд признает наличие **** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также показаний подсудимой, сообщившей, что алкогольное опьянение спровоцировало совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, ранее несудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Гаврилюк С.И. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся трудоспособной, а также наличие ****.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее двух малолетних детей, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, в период предварительного следствия в отношении Гаврилюк С.И. мера пресечения не избиралась, вещественное доказательство - распечатка детализации телефонных звонков хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилюк Светлану Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере **** рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на ****, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца **** руб.

Меру пресечения в отношении Гаврилюк С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - распечатку детализации телефонных звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков