Решение по делу № 2-817/2011 от 07.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/11 по иску Коробовой (*****)1 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», с участием третьего лица ООО «РусФинансБанк», не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коробова М.В.обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив следующее.

В ноябре 2009 года у истца произошел страховой случай. Страховое возмещение должно быть выплачено 22.01.2010 года. В неоспоримой части страховое возмещение ответчиком было выплачено 26.03.2011 года в размере 106897 рублей.

29.11.2010 года Железнодорожным районным судом г. Самара было вынесено решение о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения с учетом судебных издержек в размере 211 366 рублей. Данное решение вступило в законную силу 17.12.2010 года

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей.

В судебном заседании представитель истца (Л.А.А.)2, действующий на основании доверенности от 18.03.2011 года сроком на три года, исковые требования уточнил. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 года по день вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самара, то есть по 17.12.2010 года в размере 17 527 рублей 94 копейки, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (Р.А.В.)3, действующий на основании доверенности (*****) от 20.05.2011 года сроком по 25.05.2012 года исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «РусФинансБанк», не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату и представляющее собой совокупность юридических фактов.

Право страхователя, как гражданина, при заключении договора имущественного страхования определяется ст. 929 ГК РФ - по которой при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании установлено, что истец Коробова М.В. заключила с ответчиком договора страхования (*****). В ноябре 2009 года у истца произошел страховой случай. Данный случай был признан ответчиком страховым.

Согласно п. 9.18.1 Правил страхования ЗАО «Страхования Группа «УралСиб» страховщик обязан после получения последнего документа выплатить страховщику страховое возмещение через 15 дней. Последний документ истец представил в страховую компанию 24.12.2009 года, следовательно, с учетом новогодних праздников страховое возмещение должно быть выплачено 22.01.2010 года.

В неоспоримой части страховое возмещение ответчиком было выплачено 26.03.2011 года в размере 106897 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 527 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 701 рубль 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробовой (*****)1 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Коробовой (*****)1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 527 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 701 рубль 12 копеек, а всего взыскать 20 229 рублей 06 копеек (двадцать тысяч двести двадцать девять рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2011 года.

Мировой судья Т.В. Дешевых