Решение по делу № 1-8/2015 от 30.03.2015

<НОМЕР>                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            с. <АДРЕС>  РД                                                                          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС>  района <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5> - адвоката адвокатского кабинета «Право» ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> действующего в интересах подсудимого по назначению суда, при секретаре <ФИО6> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении;

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, образование среднее,  невоеннообязанного, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних  детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно в 18 часов 00 минут  <ФИО4> находясь на бирже труда расположенного на окраине <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, в ходе возникшего скандала с <ФИО3> во время распития спиртных напитков на бытовой почве, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО3> осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий нанес удары кулаком по лицу <ФИО3>, после того  как <ФИО3>упал на землю <ФИО4> нанес  несколько ударов <ФИО3> ногами по телу причинив  двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и срединой линии со смешением чем причинил последнему  согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26декабря 2014года средней тяжести  вред  здоровью.

Таким образом, <ФИО4> своими действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Подсудимый  <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником  <ФИО5>, подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат <ФИО5>, в судебном заседании полностью подержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО4> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС>  района <ФИО2> не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что с подсудимым примирились и претензий к нему не имеют, ущерб  возместил  в полном объеме.

Адвокат <ФИО5> также просит прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>

Из заявленного ходатайства следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый  <ФИО4> загладил причиненный потерпевшему  вред.

Подсудимый <ФИО4> не возражает о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего может быть, удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>  (в ред. Постановлений  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 4, от <ДАТА7> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО4> судимости не имеет, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  ходатайство и просьбы  потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении  <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой  судья

Судебного участка  <НОМЕР>                                                                    <ФИО1>