Решение по делу № 1-24/2018 от 11.05.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Мироновой О.В., представившего удостоверение<НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> 

подсудимого  Краюшкина Сергея Владимировича,рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл.,  ул. <АДРЕС>, дом 152,   гражданство РФ,  образование   средне-специальное, женатого,     работающего в МАУ «Ресурсный центр <АДРЕС> района» пожарным,  не судимого,   в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1   УК РФ

Установил:

<ФИО1> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи <ФИО1> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового суда вступило в законную силу <ДАТА4>

<ДАТА5> <ФИО1> сдал свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, т.е. постановление по делу об административном правонарушении исполнено частично

В связи с чем,  <ФИО1> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После исполнения административного наказания, (окончание административного наказания <ДАТА6>), назначенного постановлением мирового судьи от <ДАТА3>,   <ФИО1> до истечения двух лет со дня окончания исполнения указанного постановления (т.е. до <ДАТА7>) должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным  средством  в состоянии  опьянения,  пожелал повторно  нарушить данные

правила.

Так,  в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут <ДАТА8>, более точное время дознанием не установлено,  <ФИО1>, находясь в а/м ВАЗ  21213 г/н <НОМЕР> регион, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, более точное место дознанием не установлено, употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 20 минут <ДАТА8> решил поехать домой в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения,  <ФИО1> СВ., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,  <ФИО1> находясь в салоне а/м ВАЗ 21213 г/н <НОМЕР> регион, завел двигатель вышеуказанной а/м и привел а/м в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном а/м по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, до 38 км а/д «Самара-Пестравка-Волгоград» <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий,  <ФИО1>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя а/м на проезжей части, <ФИО1> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут <ДАТА8>, точное время не установлено, управлял а/м ВАЗ 21213 г/н <НОМЕР> регион, совершая на ней движение по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области до 38 км а/д «Самара-Пестравка-Волгоград» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий,  <ФИО1> создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя а/м ВАЗ 21213 г/н <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, до 15 часов 40 минут <ДАТА8>, где был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району, по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии, по результатам проведенного в 16 часов 50 минут <ДАТА8> в ГБУЗ СО «Пестравской ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, с применением технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01» <НОМЕР>, которое управляет транспортным средством, у  <ФИО1> СВ. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,490 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>  у  <ФИО1> было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> согласился.

Таким образом,  <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый  <ФИО1>   признал, что совершил  вышеуказанные  действия, подтвердил свое намерение  о вынесении приговора без судебного разбирательства. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал  полностью. Заявление о признании вины подсудимым <ФИО1>     сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

            Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО1>  о   постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника  прокурора <АДРЕС> района  <ФИО4>

Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО1>   по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя <ФИО4>, являются:  рапорт УУП ОУУП И ПДН  Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА8> (л.д. 4);  рапорт инспектора ДПС ГДПС Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА8> г. (л.д. 6);  постановление об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 20-23); справка  ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району  от <ДАТА12> (л.д. 24); протокол 63 АЕ 982750 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> г. ( л.д. 7);  протокол о задержании транспортного средства 63 АЕ 473345  <ДАТА8> г. (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 082416 от <ДАТА8> г. (л.д. 9);  протокол 63 СН 052444 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> (л.д. 10); акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 11);  показания подозреваемого <ФИО1>  (л.д. 38-41); показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 29-31); показания свидетеля <ФИО5>  ( л.д. 32-35); показания свидетеля <ФИО6> ( л.д. 58-62); показания свидетеля <ФИО8> ( л.д. 63-67); показания свидетеля <ФИО9>  (л.д. 68-70); показания свидетеля <ФИО10> (л.д. 71-74); показания свидетеля <ФИО11> (л.д. 75-78).

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены  законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО1>     в полном объеме предъявленного ему обвинения по    ст. 264.1  УК РФ,  по признаку  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание  вины подсудимым,  раскаяние в содеянном,  удовлетворительную характеристику с  места жительства, положительную с места работы, на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит. Обстоятельством, смягчающим  наказание <ФИО1>, предусмотренным ст. 61  УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст. 63  УК РФ, судья  не находит.

 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание  обстоятельств,   а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление  <ФИО1>,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО1>  возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,  226-9  УПК РФ,  

Приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью,  связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года.

       Меру процессуального принуждения  <ФИО1> -  обязательство о явке   - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки  с <ФИО1>  взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.