Решение от 26.05.2020 по делу № 5-121/2020 от 26.05.2020

Дело № 5-121/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский «26» мая 2020 года 6а квартал, дом 11                    

            Мировой судья по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области       Кайзер Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области на основании постановления и.о. председателя Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демидова <ФИО1>, <ДАТА3>»,

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении серии <ДАТА>, составленному <ДАТА4>. инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>,

            водитель Демидов И.А. <ДАТА5>.  <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Камри, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Демидов И.А. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, подтвердил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его на автодороге в <АДРЕС>.

Выслушав Демидова И.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Демидова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

            В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Демидова И.А. подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении серии <ДАТА>, составленным <ДАТА4>. инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которому водитель Демидов И.А. <ДАТА5>.  <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Камри, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается время, место, событие совершенного Демидовым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем имеются сведения о разъяснении Демидову И.А. процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, замечаний на протокол от Демидова И.А. не поступило, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которому <ДАТА5>. в мкр.Химки <АДРЕС> Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, в районе дома <НОМЕР>, Демидов И.А. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Камри, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, Демидов И.А. отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.

Протокол соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Замечаний на протокол от Демидова И.А. не поступило, копия протокола им получена, что подтверждается его  личной подписью.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА4>. инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором в качестве основания проведения освидетельствования в отношении Демидова И.А. указано о наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту Демидов И.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора о наличии алкоголя в выдохе, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - 0,935 мг/л свидетельствуют о состоянии опьянения испытуемого лица Демидова И.А. Исследование проведено <ДАТА5>. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-02, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7> Показания прибора - 0,935 мг/л, что отражено на бумажном носителе, подписанном Демидовым И.А. и инспектором ДПС. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демидов И.А. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта и удостоверил своей подписью.

Не доверять указанному заключению у мирового судьи нет оснований, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и подтверждено результатами обследования Демидова И.А., а само освидетельствование проведено согласно установленному порядку без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Предусмотренные статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для направления Демидова И.А. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС отсутствовали, поскольку Демидов И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Исследованная в судебном заседании видеозапись (на DVD диске) достаточно информативна и подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Демидова И.А.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении должностным лицом в качестве места совершения Демидовым И.А. правонарушения указано<АДРЕС>, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством местом отстранения Демидова И.А. от управления автомобилем являлось <АДРЕС>. Из анализапредставленных в материалах дела процессуальных документов, исследованной видеозаписи и пояснений Демидова И.А. в судебном заседании достоверно установлено, что Демидов И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения <ДАТА5>. по адресу<АДРЕС>.

Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено место совершения Демидовым И.А. правонарушения, а потому указанное обстоятельство существенным недостатком не является и на квалификацию действий Демидова И.А. не влияет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

При вынесении постановления мировой судья принимает во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Демидов И.А.  <ДАТА5>. <АДРЕС>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Иных доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся по делу либо вызывающих сомнение в виновности Демидова И.А.  не представлено.

Наличие у Демидова И.А. права на управление транспортным средством подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которым Демидов Игорь Александрович, <ДАТА3> рождения, имеет водительское удостоверение <ДАТА>, действительно до <ДАТА9>

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Демидов И.А. ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, а потому его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях Демидова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности  дорожного  движения,  как  для  самого водителя, так и для других участников дорожного движения, личность Демидова И.А., работающего.

Обстоятельством,  смягчающим ответственность мировой судья признает признание виныв совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Демидова И.А., а также  предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не  установлено.

   Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░  ░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720) ░░░ 3808171041, ░/░ 40101810250048010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 380801001, ░░░ 188 116 300 200 160 001 40, ░░░░░ 25626101, ░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░. ░░░: 188 103 382 022 80000 637.

░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░  № 73.   ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░  ░.░. ░░░░░░