Решение по делу № 1-3/2020 от 19.02.2020

дело  № 1-110-03/2020                                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                          

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

гор. Волгоград                                                                     «19» февраля 2020г. мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области Коновалова С.А. с участием государственного обвинителя Иваненко М.М., подсудимого Петрова Е.В., защитника Чичиля И.Ю., представившего удостоверение и ордер № 005207 от 28.01.2020г., при секретаре Клочковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПЕТРОВА ЕГОРА ВАСИЛЬЕВИЧА,

                                               <ДАТА3> рождения, уроженца села

                                               <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>

                                               области, гражданина РФ, образование средне-

                                               специальное, военнообязанного, ранее суди-

мого 18.07.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 119 ми- ровым судьёй судебного участка № 120 Вол- гоградской области по ч. 1 ст. 158УК   РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев

                                               с удержанием из заработка 5 % ежемесячно,в

                                               соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испы

тательным сроком 6 месяцев, снят с учёта 18.01.2020г. по истечении испытательного срока, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 11.08.2017г. рождения, работающего в АО «Красноармейский хлеб» водителем, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :Петров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 03 октября 2019г. примерно в 11 час. 00 мин. Петров Е.В. на служебном автомобиле«ГАЗель», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион,  прибыл к запасному выходу помещения обособленного подразделения  АО «Тандер» «Магнит у дома», расположенному по ул. Н. Отрады, 1 Тракторозаводского района гор. Волгограда, с целью осуществления разгрузки товара. В тот же день примерно в 11 час. 15 мин. вблизи запасного выхода в указанное обособленное подразделение у Петрова Е.В., увидевшего холодильный бокс, в котором находилось имущество АО «Тандер», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в тот же день примерно в 11 час. 20 мин., находясь на асфальтированном участке местности вблизи запасного выхода в помещение обособленного подразделения АО «Тандер» «Магнит у дома», расположенного по ул. Н.Отрады, 1 гор. Волгограда, убедившись, что рядомс ним никого  из сотрудников данного подразделения, а также иных лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, Петров Е.В. подошел к холодильному боксу и достал из него четыре коробки с тушками «Тушка ЦБ/1 сорт/ ТМ «КЦ»/ГОСТ/охл ф п/макси3» общим весом 60 килограмм стоимостью 101 руб. 45 коп. за 1 килограмм на сумму в 6 087 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего положил их в кузов служебного автомобиля, тем самым похитив их. Обратив похищенное имущество в своё пользование, Петров Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер»материальный ущерб на сумму в 6 087 руб.  

Подсудимый Петров Е.В. в судебном заседании в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и он осознаёт последствия данного ходатайства, Петров Е.В. подтвердилв судебном заседании.

Защитник Чичиль И.Ю. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание  не явился,  в поданном по делу заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела  в особом порядке, поскольку установлено, что подсудимый полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства,  заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Петровым Е.В. добровольно, после консультации с защитником. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Петрова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил у АО «Тандер» принадлежащее тому имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму в 6 087 руб. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петровым Е.В. деяния, которое действующимзаконодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путём дачи по делу признательных показаний, полное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

         Мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,  на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период испытательного срока.

  В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

  Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Петрова Е.В. и о возможности в соответствии со статьёй 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. С учётом обстоятельств совершения Петровым Е.В. преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова Е.В. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Егора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок на 120 (сто двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Петрова Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствоватьперед судом о назначении защитника.

         Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>:                                                       Коновалова С.А.