Решение от 17.11.2010 по делу № 2-532/2010 от 17.11.2010

Дело <НОМЕР>                        

                                                               РЕШЕНИЕ                                         

                                    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   р. п. <АДРЕС>

Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области

Фролова Т.Н.,

при секретаре  <ФИО1>,

с участием:

представителей истца: адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, доверенность от <ДАТА3>:  <ФИО3>, действующего согласно Устава <АДРЕС> районного потребительского общества от <ДАТА5>,

представителя ответчицы адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>,

рассмотрев  в  открытом   судебном    заседании   гражданское   дело   по   иску     <АДРЕС>  районного потребительского общества  к <ФИО5>  о  возмещении  материального ущерба, 

установил:

              Самойловское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к <ФИО5> о возмещении материального ущерба, в котором указало, что <ФИО5> была принята временно продавцом в магазин «Юбилейный», принадлежащий Самойловскому районному потребительскому обществу,  с <ДАТА8> с заключением  договора о коллективной материальной ответственности  от <ДАТА9>

              При проведении  ревизии <ДАТА10> в указанном магазине обнаружена  недостача товарно - материальных  ценностей на сумму 37090 руб. 94 коп.

              Вместе с ответчицей в указанном магазине с заключением договора о коллективной материальной ответственности работала продавцом <ФИО6>          

              Недостача в суме 37090 руб. 94 коп. была распределена поровну между продавцами в соответствии с п.18 договора о коллективной материальной ответственности, однако  ответчица в добровольном порядке отказалась  погасить причитающуюся ей недостачу в сумме 18545 руб. 47 коп.  

              На основании вышеизложенного, истец  просил взыскать с ответчицы  в его  пользу недостачу товарно - материальных  ценностей в сумме 18545 руб. 47 коп.,    расходы по оплате государственной пошлины в сумме  741 руб. 82 коп.

              В судебном заседании  представители истца  <ФИО3>, <ФИО2>  исковые требования  снизили  и  просили суд  взыскать с ответчицы  в   пользу истца недостачу товарно- материальных  ценностей в сумме 17900 руб. 00 коп.,   пояснив при этом, что несмотря на то, что Самойловскому районному потребительскому обществу ущерб причиненный недостачей  составляет  37090 руб.94 коп., они просят взыскать  в пользу истца   с ответчицы ущерб в сумме  17900 руб. 00 коп., который они исчисляют  исходя из того, что ответчица признаёт недостачу по ревизии от <ДАТА11>  на сумму 36600 руб.00 коп.,   из них товар испорчен  был  на сумму 200 руб. 00 коп.  по вине работодателя,  600 руб. 00 коп. после ревизии  были возвращены  работодателю: 400 руб.00 коп. переданы  в бухгалтерию, а 200 руб. 00 коп. были переданы    <ФИО7>, т.е:  (36600 руб. 00 коп.- 200 руб. 00 коп. - 400 руб. 00 коп.  -  200 руб. 00 коп.) : 2 = 17900 руб. 00 коп.),  при этом  учитывается  то, что  было  два продавца, фактически  <ФИО5>  и <ФИО6> отработали одинаковое  время  и  у них  практически одинаковый  должностной оклад. А также просили взыскать в пользу истца   расходы  по оплате государственной пошлины в сумме  716 руб. 00 коп., расходы на  оплату услуг представителя  адвоката <ФИО2> в  сумме  3500 руб. 00 коп.

            Ответчица  <ФИО5>  в судебном заседании  исковые требования не признала и суду  показала,  что  она была принята временно продавцом в магазин «Юбилейный», принадлежащий Самойловскому районному потребительскому обществу с <ДАТА8> с заключением  договора о коллективной материальной ответственности  от <ДАТА9>  Вторым продавцом была <ФИО6>, с которой она согласилась работать вместе. При проведении  ревизии <ДАТА10> в указанном магазине  была обнаружена  недостача товарно - материальных  ценностей на сумму  36600 руб. 00 коп., из них на сумму 1000 руб. 00 коп. был испорчен товар, 600 руб. 00 коп. было отдано в долг физическим лицам. При проведении ревизии, кроме неё присутствовали  ещё 4 человека, все они расписались в инвентаризационной ведомости, в том числе и она. Ею была написана собственноручная  объяснительная   в этот же день о причинах образования задолженности, которая имеется в материалах дела. Также пояснила, что   товар испорчен  был  на сумму 200 руб. 00 коп.  по вине работодателя, на 800 руб. 00 коп. по вине продавцов;  600 руб. 00 коп. после ревизии  были возвращены  работодателю, из них 400 руб.00 коп. переданы  в бухгалтерию, а 200 руб. 00 коп. были переданы  работодателю через  <ФИО6>  Хотя она и не оспаривает обнаруженную  недостачу  товарно - материальных  ценностей на сумму  36600 руб. 00 коп.,  оставшуюся сумму непогашенной  недостачи  продавцами на сумму 35800 руб. 00 коп.,  и понимает как  распределяется   подлежащий возмещению ущерб между коллективом (бригадой), согласно подписанного ею и продавцом <ФИО6> договора  о  коллективной  материальной  ответственности  от <ДАТА8>, выплачивать  ущерб не желает, так как второй продавец ( по её мнению)  из магазина брала себе больше товара, чем она. Просила в  удовлетворении иска  отказать в полном объёме.

           Представитель ответчика адвокат <ФИО4> доводы ответчицы <ФИО8> поддержала и просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны,  их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит   к  следующему:

            Согласно  искового  заявления  и пояснений  представителя истца <ФИО3> и <ФИО2> в   ходе судебного заседания  ответчица  <ФИО5> была принята временно продавцом в магазин «Юбилейный», принадлежащий Самойловскому районному потребительскому обществу с <ДАТА8>   до <ДАТА11>  с заключением  договора о коллективной материальной ответственности  от <ДАТА9> Данное обстоятельство   подтверждается  имеющимся в материалах дела трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА12>  и договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности от <ДАТА12>  (л.д.6-9), данное обстоятельство не оспаривалось  в судебном заседании  и ответчицей   <ФИО5> 

              В судебном заседании установлено, что в магазине «Юбилейный», принадлежащему Самойловскому районному потребительскому обществу при проведении  ревизии <ДАТА10>  обнаружена  недостача  товарно - материальных  ценностей, что подтверждается объяснением  представителя  истца  <ФИО3>  в  судебном заседании, актом результатов проверки ценностей (л.д.12), объяснительной <ФИО5>  и  <ФИО6> (л.д.14).  

             В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от <ДАТА8> члены коллектива приняли коллективную  материальную  ответственность  за сохранность  имущества, и основанием  для  привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, подтвержденный инвентаризационной ведомостью.

            Учитывая то, что ответчицей <ФИО5> в судебном заседании признано то, что при проведении  ревизии <ДАТА10> в  магазине «Юбилейный», принадлежащем Самойловскому районному потребительскому обществу,  была обнаружена  недостача товарно - материальных  ценностей на сумму  36600 руб. 00 коп., из них на сумму 1000 руб. 00 коп. был испорчен товар, 600 руб. 00 коп. было отдано в долг физическим лицам,  на сумму 200 руб. 00 коп.  товар испорчен по вине работодателя, на  сумму 800 руб. 00 коп.- по вине продавцов;  600 руб. 00 коп. после ревизии  были возвращены  работодателю, из них 400 руб.00 коп. переданы  в бухгалтерию, а 200 руб. 00 коп. были переданы  работодателю через  <ФИО6>, при проведении ревизии, кроме неё присутствовали  ещё 4 человека, все они расписались в инвентаризационной ведомости, в том числе и она, суд  считает установленным, так как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона (истец) основывает  свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, что прямо указано   в ч.2 ст.68 ГПК РФ.

             Представители истца  в судебном заседании просили взыскать в пользу истца с ответчицы  <ФИО9>   материальный ущерб   в сумме 17900 руб. 00 коп., который они исчисляют  исходя из того, что ответчица признаёт недостачу по ревизии от <ДАТА11>  на сумму 36600 руб.00 коп., из них товар испорчен  был  на сумму 200 руб. 00 коп.  по вине работодателя,  600 руб. 00 коп. после ревизии  были возвращены  работодателю: 400 руб.00 коп. переданы  в бухгалтерию, а 200 руб. 00 коп. были переданы    <ФИО7>, т.е:  (36600 руб. 00 коп.- 200 руб. 00 коп. - 400 руб. 00 коп.  -  200 руб. 00 коп.) : 2 = 17900 руб. 00 коп.).

           Данное требование истца,  учитывая  то, что  в  магазине «Юбилейный», принадлежащем Самойловскому районному потребительскому обществу, было два продавца: <ФИО5>  и <ФИО6>, которые как видно из трудовых договоров  (л.д.6-7, л.д.35-36)  отработали одинаковое  время  и  у них  практически одинаковый  должностной оклад (л.д.34, л.д.13),   не противоречит  п.14, п.18 договора о коллективной материальной ответственности  от <ДАТА8>  в соответствии  с которым члены коллектива, а, именно, <ФИО5> и <ФИО6> приняли на себя коллективную (бригадную)  материальную  ответственность  за  необеспечение  сохранности   имущества и  других ценностей, преданных им для реализации и сохранности,  основанием  для  привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб,  причинённый недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью,  подлежащий возмещению ущерб, причинённый  коллективом предприятию распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчицей  <ФИО5>, её представителем адвокатом <ФИО4> суду не представлены доказательства, вследствие которых ответчица (члены коллектива) освобождаются  от возмещения ущерба, основания для освобождения указаны в п. 16 договора о коллективной материальной ответственности  от <ДАТА8>  (л.д.8-9).

           Учитывая вышеизложенное,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в его пользу с ответчицы материальный ущерб в сумме 17900 руб. 00 коп.

            Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Цена заявленного иска составляет 17900 руб. 00 коп., государственная пошлина  за  подачу  иска, в соответствии со  ст. 333-19 НК РФ,   оплачена истцом при подаче искового  заявления, в связи с чем   подлежит  взысканию с ответчицы в пользу истца в сумме 716 руб. 00 коп. От представителя истца <ФИО3> поступило письменное ходатайство о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя адвоката <ФИО2> в сумме 3500 руб. 00 коп. Учитывая длительность судебного  заседания, разумность  пределов судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198, 98, 100  ГПК РФ,  суд

решил :

            ░░░░░░░░ ░ <░░░5>  ░  ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░  17900 (░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░) ░░░. 00  ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ <░░░5> ░  ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  716 (░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ <░░░5> ░  ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    <░░░░13>