Решение по делу № 3-54/2015 от 12.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2015 года                                                                     гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при секретаре Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сулейманова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

установил:

в отношении Сулейманова М.М. 04 января 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Сулейманов М.М. виновным себя не признал и пояснил, что 04 января 2015 года в состоянии алкогольного опьянения не был. Днем возвращался домой от стоматолога и был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласен, считает, что прибор, с использованием которого проводилось освидетельствование, не исправен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> показал, что 04 января 2015 года водитель Сулейманов М.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен в <АДРЕС> межрайонный наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у Сулейманова М.М. было установлено состояние опьянения. На основании данного заключения им был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер ГБУ «КМРНД» <ФИО3> пояснил, что 04 января 2015 года с использованием технического средства АКПЭ - 01М, заводской номер <НОМЕР> проводил освидетельствование водителя Сулейманова М.М. По результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем он указал в акте медицинского освидетельствования.       Выслушав Сулейманова М.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 09.02.2012), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве доказательств виновности Сулейманова М.М. суду представлены: протокол об административном правонарушении 05 СМ 129243 от 04 января 2015 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 081855 от 04 января 2015 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 039265 от 04 января 2015 года, протокол о задержании транспортного средства 05 СК 062876 от 04 января 2015 года, акт медицинского освидетельствования и приложенный к нему бумажный носитель (л.д.6-12).

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Сулейманова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с пунктом 8 указанной Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 января 2015 года при проведении медицинского освидетельствования у Сулейманова М.М. было установлено состояние опьянения в результате употребления алкоголя. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено у Сулейманова М.М. в ходе двукратного исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения АКПЭ - 01 Мета, заводской номер №9155  с интервалом 20 минут. Дата последней поверки  данного технического средства 24 декабря 2013 года (л.д.12).

Из таблицы поверки анализатора концентрации паров этанола технического средства измерения АКПЭ - 01М, заводской номер 9155  усматривается, что дата последней поверки данного технического средства -24 декабря 2013 года, срок действия свидетельства о поверке истек 24 декабря 2014 года (л.д.36).

Следовательно, исследование состояния Сулейманова М.М. 04 января 2015 года проводилось фельдшером ГБУ КМРНД <ФИО4> с использованием прибора, не прошедшего в установленном законом порядке поверку в учреждении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

При указанных обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования Сулейманова М.М. на состояние  опьянения не может быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного медицинским работником нарушения порядка освидетельствования Сулейманова М.М. на состояние алкогольного опьянения.

Все иные доказательства вины Сулейманова М.М. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова М.М. подлежит прекращению на основании пункта п.2  ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сулейманова <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        Л.А. Шеховцова