Решение по делу № 2-156/2011 от 22.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                                                                                                  г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/11 по исковому заявлению Досова Алексея Алексеевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта, выплаченной суммой страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобилей Киа ЕД регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Кузнецова С.Н. и Лада 217230 регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Досова А.А. Виновником в данном ДТП признан Кузнецов С.Н., который нарушил п.8.3 ПДД. Автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Досов А.А. обратился в ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета № 030253 от 10.02.2011г. стоимость устранения дефектов (ремонта) с учетом износа составила 26134,33 руб. Согласно отчета № 015333 от 10.02.2011г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 4359,83 руб. За проведенные экспертизы было уплачено 2500 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба. ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатила сумму ущерба в размере 16 934,67 руб. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа а/м и выплаченной ООО «Страховая Группа «Компаньон» суммой страхового возмещения составила 9199,66 руб. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 9199,66 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта в размере 1000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4359,83 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по установлению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 642,37 руб., расходы на оформление доверенности в размере 560 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель истца Курицына А.В., действующая на основании доверенности 63 АА 0475612 от 09.03.2011г. содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержала и просил иск удовлетворить. Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки на 22.03.2011г в 11-00 час. , о причинах неявки мировому судье не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 28.01.2011г. с участиемавтомобилей Киа ЕД г/н <НОМЕР> под управлением водителя Кузнецова С.Н. и Лада 217230 г/н <НОМЕР> под управлением водителя Досова А.А., признано ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «Страховая Группа «Компаньон», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Досов А.А. обратился в ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 030253 от 10.02.2011г. стоимость устранения дефектов (ремонта) с учетом износа составила 26134,33 руб. (л.д.16-26) Как установлено судом, ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвело Досову А.А. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 16934,67 руб. (л.д.7) В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Досову А.А. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» № 030253 от 10.02.2011 года в размере 26134,33 руб. Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ООО СГ «Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма 9199,66 руб. (26134,33 руб.-16934,67 руб.) Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 данное решение оставлено без изменения. Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон», в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства. Истцом в доказательство своих исковых требований, суду представлен подготовленный ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» отчет № 015333 от 10.02.2011г., согласно которого УТС составил 4359,83 руб. (л.д.9-15). У суда нет оснований подвергать сомнению составленный ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» отчет по утрате товарной стоимости. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, сумма 4359,83 руб. Досов А.А. понес расходы на проведение экспертиз об оценке ущерба и об оценке утраты товарной стоимости в размере 25000 руб. что подтверждается кассовым чеком от 14.02.2011г. на сумму 1500 руб. (л.д.13) и кассовым чеком от 14.02.2011г. на сумму 1000 руб. (л.д. 22), которые относятся к убыткам, поскольку данные экспертизы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском. Таким образом, расходы об оказании экспертно-оценочных услуг в размере 2500 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 642,38 руб. В части взыскания расходов в размере 560 руб. на оформление нотариальной доверенности, суд полагает отказать, поскольку доверенностью 63 АА 0475612 от 09.03.2011г. уполномочена Курицына Анна Владимировна о предоставлении интересов Досова Алексея Алексеевича во всех судебных учреждениях всех его гражданских, административных и уголовных делах, а не именно по гражданскому делу по исковому заявлению Досова Алексея Алексеевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта, выплаченной суммой страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и взыскании расходов. Кроме того, суду не представлен подлинник доверенности. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.03.2011 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 09.03.2011г. на сумму 5000 руб. (л.д.27-28). Однако исходя из принципа разумности и справедливости мировой судья, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетомсложности дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Досова Алексея Алексеевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта, выплаченной суммой страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и взыскании расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Досова Алексея Алексеевича сумму разницы восстановительного ремонта в размере 9199,66 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта в размере 1000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4359,83 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по установлению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 642,37 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 18701 (Семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 86 коп. В части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 560 руб. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          <ДАТА>Мировой судья                                                                                              Акимова Н.А.