Решение по делу № 2-79/2016 от 29.02.2016

  2- 79/16г.                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          29.02.  2016 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1> Магомедова   к ОАО  «Альфа-страхование» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1>. обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование» в лице филиала в Республике Дагестан  о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что <ДАТА1>     произошло ДТП  с участием  автомобиля Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,, за государственными номерами <НОМЕР> РУС,  принадлежащего истцу и т/с ВАЗ 217030  за г.р.з.  <НОМЕР> РУС  под управлением <ФИО3>

 Виновными в данном ДТП признан <ФИО3>

 Ответчик данное ДТП признал страховым случаем,  и <ДАТА2>  выплатил 34460 рублей

<ФИО1> самостоятельно обратился в независимую экспертизу для установления стоимости причиненного вреда.

Согласно отчету 09/16 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 57039 рублей 70 копеек.

Данное ДТП оформлялось в соответствии с ст. 11.1 ФЗ <НОМЕР> без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причиненного имуществу истца, не может превышать 50000 рублей.

25.01. 2016 года ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства.

 Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  15540 рублей страховой выплаты, моральный вред 30000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 4000 рублей и 700 рублей за услуги нотариуса, моральный вред и штраф.

  В суде  представитель  истца  по доверенности <ФИО4> уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещение с <ДАТА4> по день выплаты.  

 Интересы ответчика в суд представлял адвокат Кихов Б. А, пояснил, что ответчик <ДАТА5> произвел выплату страхового возмещения, просил в иске отказать.   

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

18 декабря  2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца МЕРСЕДЕС  GLK г.р.н.<НОМЕР>, принадлежащий истцу и ВАЗ 217030  за г.р.н.<НОМЕР> РУС  под управлением <ФИО3>

Виновным в данном ДТП признан <ФИО3>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

<ДАТА7> ода ответчик выплатил страховое возмещение в размере 34460 рублей, признав данное ДТП страховым случаем.

.

Не согласившись с данной суммой выплаты, истец   самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию за проведением оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 20.01. 2016 года  <НОМЕР>  ООО «Правовой эксперт»  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила  с учетом износа 57039  рубля 70 копейка

25.01 2016 года истец обратился в страховую копанию с досудебной претензией о добровольной оплате страхового возмещения, приложив указанное выше экспертное заключение, и 02 .02. 2016 года ответчик произвел выплату в размере 15540  рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком нарушение срока выплаты страхового возмещения допущено на 10 дней.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об ОСАГО» от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ( в  редакции от <ДАТА9>) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств(п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией(п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п. 61 Правил «Об ОСАГО»( в редакции от <ДАТА10>) при причинении вреда имуществу потерпевшего(транспортным средствам..) потерпевший представляет: .. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах  и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза  организована самостоятельно потерпевшим(если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный 20-дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевшего неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО страховой суммы. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования суд считает установленным.

Следовательно, за период с 23 января  по <ДАТА5> составляет 1554 рублей за 10 дней  просрочки.

В соответствии со ст. 15  Закона  РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя ., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 500 рублей.

Доплата страхового возмещения произведена до обращения истца в суд с иском в течение 10 дней со дня получения претензии, поэтому оснований для взыскания штрафа суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с  другой стороны все понесенные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, предусмотренные статьей 94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата расходов на услуги представителя подтверждается распиской в получении от <ДАТА11> гонорара.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем указанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность  дел, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 5000 рублей.

Расходы, оплаченные на производство экспертизы в размере 4000 рублей,  за  оформление доверенности в размере 700 рублей, также подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1>  к ОАО «АльфаСтрахование» филиал в Республике Дагестан  удовлетворить частично.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу  <ФИО1>  неустойку в размере 1554 рублей,  компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 4000 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей и 700 рублей за оформление доверенности, а всего 11754 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 400 рублей.

.Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.