Решение по делу № 1-18/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Оленегорск 13 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Беляевой О.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №5445 от 13 февраля 2017 года,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Кузнецовой ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <*******>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Кузнецова В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Из предъявленного обвинения следует, что в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 18 декабря 2016 года Кузнецова В.В., находясь в квартире <АДРЕС>, решила совершить хищение мобильного телефона марки «Sony Xperia Е4» стоимостью 5700 рублей 00 копеек принадлежащего <ФИО2>

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Кузнецова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон марки «Sony Xperia Е4», поместив его в свою сумку.

Кузнецова В.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб в сумме 5700 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим и обвиняемой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Кузнецова В.В. в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемой.

Потерпевший <ФИО2> извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, что он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет, ущерб возмещён в полном объёме.

В ходе предварительного слушания защитник Васютченко С.В. поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что её подзащитная совершила <*******> преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред в полном объёме, принесла свои извинения, потерпевший претензий к ней не имеет, обвиняемая виновной признала себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемой понятны.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения Кузнецовой В.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Кузнецова В.В. <*******> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему ущерб в полном объёме, потерпевший претензий к ней не имеет.

<*******>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемая совершила преступление <*******>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему ущерб в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласилась Кузнецова В.В., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Кузнецовой В.В. разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <Кузнецовой ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Sony Xperia E4», IMEI 35813706-859715-0, гарантийный талон и кассовый чек на указанный мобильный телефон, выданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева