Дело № 1-34/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воркута 09 июня 2012 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,
с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,
адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение 373 и ордер 761,
потерпевшей <ФИО1>,
а также подсудимого Григорьева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григорьева Дениса Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> со <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Подсудимый Григорьев Д.С. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., Григорьев Д.С., предполагая, что его бывшая сожительница <ФИО1> находится в своей квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, позвонил последней на мобильный телефон и, сказал, что сейчас приедет к указанной квартире, потребовав при этом вернуть ранее оставленные в вышеуказанной квартире принадлежавшие ему вещи. <ФИО1>, не желая видеть в своей квартире Григорьева Д.С., попросила последнего прийти за своими вещами через два дня, так как она находилась в гостях у своих знакомых и, не могла в указанное выше время подойти к квартире. В этот момент у Григорьева Д.С. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4>, точное время не установлено, Григорьев Д.С., подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, при помощи ключа, взятого ранее у <ФИО1>, открыл первую (внешнюю) входную дверь указанной квартиры, после чего, нанес не менее одного удара ногой по полотну второй (внутренней) входной двери, в результате чего открыл вторую дверь. Затем Григорьев Д.С., достоверно зная, что <ФИО1> нет в квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, против воли <ФИО1> проник в ее жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нарушим тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ,
то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.С. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат, потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Григорьева Д.С. по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем <ФИО1>
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым Д.С. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Подсудимый характеризуется положительно, трудоустроен с оформлением трудового договора, имеет постоянный источник доходов, в виде выплачиваемой заработной платы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
Окончательное наказание надлежит назначить с учетом ст. 62 УК РФ, предусматривающего, что при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, его материального положения, платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Григорьева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Григорьеву Д.С. на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Григорьева Д.С. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Принять к сведению, что вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Лубенец Н.В.