Решение по делу № 1-12/2021 от 31.03.2021

                                                                                                                              Дело №1-12/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы Ловыгина Н.В., с участием государственного обвинителя - Жигулина Е.М., потерпевшего Румянцева Д.Ю., подсудимого Катанского А.Е., защитника - адвоката Кадникова С.Г., представившего удостоверение №439 от 28.03.2017 года и ордер №223354 от 30.03.2021 года, при секретаре Полянской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Катанского А. Е., 25 марта 1981 года рождения, уроженца г. Костромы, гражданина РФ, образование среднее-специальное, семейное положение-разведен, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата Костромской области по городу Костроме, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л:Катанский А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 40 минут 04.02.2021 года по 14 часов 30 минут 05.02.2021 года, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Катанский А.Е., находясь на территории строящегося объекта «Резервуар для чистой воды» водопроводно-насосной станции, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Южная, д.3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, свободным доступом, похитил из вагончика, расположенного на вышеуказанной территории, пилу дисковую электрическую марки «Макита» 5008 MG, стоимостью 12999 рублей 00 копеек, принадлежащую Румянцеву Д.Ю. С похищенным имуществом Катанский А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, своими умышленными действиями Румянцеву Д.Ю., материальный ущерб на сумму 12 999 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта Катанский А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с обвинением. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Катанского А.Е. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на антиобщественное поведение в быту на Катанского А.Е. не поступало, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении с 20.11.2000 года. В течение года к административной ответственности не привлекался. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Румянцева Д.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Суду пояснил, что отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований, просил суд производство по делу прекратить, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, возместил стоимость похищенного, он примирился с подсудимым, принял его извинения. Подсудимый Катанский А.Е. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и просил суд прекратить уголовное дело. Суду пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Мотивировал тем, что Катанский А.Е. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объеме. Защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал. Суд, с учетом отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Катанский А.Е. относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, подсудимый примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью от 04.02.2021 года, суд считает необходимым хранить при деле. В судебном заседании потерпевшим Румянцевым Д.Ю. заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, прекращении производства по делу в части гражданского иска, поскольку подсудимым в добровольном порядке ему возмещен вред в размере 12 999 рублей. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 220,224-225 ГПК РФ мировой судья, постановил: Уголовное дело в отношении Катанского А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Катанского Александра Евгеньевича - отменить. Принять отказ от иска Румянцева Д. Ю. к Катанскому А.Е. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. Производство по делу по иску Румянцева Д.Ю. к Катанскому А. Е. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вещественное доказательство по делу- DVD -диск с видеозаписью от 04.02.2021 года -хранить при деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению Кадникова С.Г., в размере 3 000 (Три тысячи) рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы. Мировой судья Н.В. Ловыгина