Решение по делу № 2-107/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-107/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года                                                                                    город Бaлаково

        Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ФИО2>» (деле - ОАО «<ФИО2>») к Краснову В.В. о взыскании задолженности за услуги электросвязи, судебных расходов,

установил:

ОАО «<ФИО2>» обратилось в суд с иском к Краснову В.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за услуги электросвязи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1650 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА4> между                         ОАО «<ФИО3>» и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> об оказании  услуг телефонной связи и ответчику был присвоен лицевой счет <НОМЕР>.                  Краснов В.В. является абонентом телефона <НОМЕР>,  установленного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.  

В соответствии с  п. 2.4.2 договора об оказании услуг телефонной связи, п.60 Правил оказания услуг местной внутризоновой междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось. Истец свои обязательства исполнял должным образом.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оказанным услугам связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1650 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Как следует из служебных отметок Отдела УФМС России по Саратовской области г. Балаково, согласно актовой записи о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>, Краснов В.В. <ДАТА6> рождения, умер.  

Производство по делу подлежит прекращению  в связи со смертью ответчика, так как заявленное требование не допускает правопреемства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

        производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «<ФИО2>» (деле - ОАО «<ФИО2>») к Краснову В.В. о взыскании задолженности за услуги электросвязи, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика, так как данное правоотношение не допускает правопреемства.  

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                              О.И. Орлова