Решение по делу № 1-45/2016 от 07.11.2016

Дело № 1-45/2016-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Кононова В.О.,

подсудимого: Овчаренко Д.С.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Пузырева Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Овчаренко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчаренко Дмитрий Сергеевич постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области <ФИО2>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области, от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Во исполнение указанного выше постановления, Овчаренко Д.С. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ДАТА7>

Овчаренко Д.С. являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА8> около 22 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Овчаренко Д.С. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение в городе <АДРЕС> от дома <АДРЕС>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

Управление Овчаренко Д.С. автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Овчаренко Дмитрий Сергеевич виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Овчаренко Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник - адвокат Пузырев Д.Н. поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч.5 ст.217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Овчаренко Д.С. подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Пузырев Д.Н. поддержал заявленное подсудимым                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Овчаренко Д.С., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом 29 АМ 264165 об отстранении от управления транспортным средством, актом 29 АА 069430 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением теста анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - алкотестор «DRAGER» от <ДАТА8>, протоколом 29 АМ 197133 о задержании транспортного средства, протоколом допроса свидетеля <ФИО3>, протоколом допроса свидетеля <ФИО4>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области <ФИО2>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области, от <ДАТА9>, протоколом допроса подозреваемого Овчаренко Д.С. (л.д.3-5, 23, 25,26, 6, 7, 8-10, 13,14, 11,12).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Овчаренко Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.25-26), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, <ФИО6>, <ДАТА11> рождения, <ФИО7>, <ДАТА12> рождения, <ФИО8>, <ДАТА13> рождения, из которых двое являются малолетними, жена подсудимого находится в состоянии беременности, подсудимый является ветераном боевых действий, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также как обстоятельство, смягчающее наказание Овчаренко Д.С., суд признает в качестве явки с повинной объяснения Овчаренко Д.С., данные им <ДАТА14> старшему УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО9> (л.д.21-22).

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчаренко Д.С., не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Овчаренко Д.С. на момент совершения настоящего преступления не судим (л.д.35), имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л.д.64), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.37,38,39), участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.41,45), по месту работы характеризуется положительно (л.д.43), однако привлекался к административной ответственности (л.д.40).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Овчаренко Д.С., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Овчаренко Д.С. наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Овчаренко Д.С. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Овчаренко Д.С. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа с другими видами наказания сложению не подлежит, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА15> в отношении Овчаренко Д.С. подлежит самостоятельному исполнению.

            Процессуальные издержки в размере 9 680 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Попретинского Э.П., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.27,28,59,60),

-  2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Базарева А.В., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

-  2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Попретинского Э.П., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

-  2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Пузырева Д.Н., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Овчаренко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения Овчаренко <ФИО1> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА15> в отношении Овчаренко <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 9 680 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                    С.Ю.Попов