Решение по делу № 1-1/2013 от 16.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел.  Новокаякент                                                                                                  16 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каякентского района Казилова Р.А., подсудимого - гражданского ответчика Мужаидова М.М., защитника в лице                       адвоката - Бекболатова А. М., представившего удостоверение № 1162 выданное  ГУ МЮ РФ по РД от 05.06.2011г. и ордер № 113 от 15.01.2013 г., представителя потерпевшего адвоката  -  Хизриева Р. М. представившего удостоверение № 129 выданное  ГУ МЮ РФ по РД от 26.03.2003г. и ордер № 88от 28.01.2013 г., при секретаре  Шахбановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Мужаидова Маджида Мужаидовича, <ДАТА6> рождения,                                                    <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Мужаидов М. М. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах: 5 июня 2011 года около 11 час. Мужаидов М. М. самовольно, вопреки установленному законом порядку, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, без судебного решения и соответствующего на то разрешения владельца Сулейманова Ш.С., с помощью большегрузной автотехники разрушил домостроение, размерами 4 х 8,1 м. и две каменные тумбы размерами 70 х 50 х 50 см., которые были расположены у южного въезда в <АДРЕС> в кадастровом квартале: 05:08:000021, чем причинил Сулейманову Ш.С. существенный вред на сумму 466360 рублей.

          Таким образом, Мужаидов М. М. совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином и повлекли общественно опасные последствия в виде существенного вреда, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Мужаидов М. М. после                  консультации с защитником заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным  раскаянием, поскольку по его мнению он способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления о чем свидетельствуют его письменные объяснения и протокола его допроса, имеющиеся в материалах уголовного дела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Бекболатов А. М. поддержал заявленное ходатайство, считая его законным и обоснованным.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мужаидова М. М. в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего адвокат  Хизриев Р. М. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, при этом ссылаясь на то, что подсудимый Мужаидов М. М. никакого деятельного раскаяния не понес, о чем свидетельствует  его отказ от дачи                      показаний в судебном заседании. Кроме того, никакого возмещения причиненного ущерба, а также иным образом заглаживания вреда со стороны подсудимого Мужаидова М. М. не было.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя                   потерпевшего, суд приходит к следующему выводу:

Статья 254 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как отмечено в обзоре законодатаельства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года Утвержденого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года,  по смыслу ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Мужаидов М. М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал             полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, от явки на судебное заседание не уклонялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает троих детей.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мужаидова М. М. в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Мужаидову М. М. разъяснены основания прекращения уголовного преследования, право возражать против прекращения уголовного преследования. Мужаидов М. М. после консультации с защитником не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того изучив заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении              материального вреда и  компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ч.2 ст.306 УПК РФ приходит к выводу об оставление гражданского иска без рассмотрения.

В силу требований ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27  УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить Сулейманову Ш.С., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, ч.2 ст. 306,28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Мужаидова Маджида Мужаидовича по                 ч.1 ст. 330 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Исковые требования Сулейманова Ш.С. о возмещении материального вреда и             компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить Сулейманову Ш.С., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует              последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.  

Вещественное доказательство - CD с видеозаписью разрушения строения на земельном участке, расположенном на въезде в г. <АДРЕС> в южном направлении справа от дороги, хранить при уголовном деле <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 А. К. Мамаев