Решение по делу № 1-101/2016 от 14.12.2016

Уг. дело № 1-101/2016                                                                                                              копия                      

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                            14 декабря  2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Т.Н. Чернова,

с участием   государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма  <ФИО1>,

подсудимого Соколова В.А,

защитника      Горбуновой Т.В, предъявившей  ордер <НОМЕР> от 08.12.2016  г., удостоверение <НОМЕР>  от   <ДАТА3>

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре  судебного заседания   Е.С. Вяткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Соколов В.А. в период времени с 00 часов до 07 часов 10 минут <ДАТА> года, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Соколова В.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего гр-ну <ФИО2> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего Соколов В.А. с похищенным мопедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Соколов В.А. вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации показания Соколова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 72-75).

После оглашения показаний Соколов В.А. подтвердил показания, пояснив, что они правдивые, их подтверждает.

Виновность подсудимого Соколова В.А. в совершении преступления, кроме его признания вины, подтверждена доказательствами, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший <ФИО2>   в судебном заседании показал, что  у него в собственности имелся <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Божедомов с мопедом передал ключи от него и документы. Договор купли продажи на мопед не составляли. Мопед оставлял в непосредственной близости к подъезду № 6 дома № 36 по пр.Ленина в г.Коряжме (слева у крыльца). В данном подъезде, расположена его квартира. Мопедом пользовался периодически. Около 00 часов 28 августа 2016 года из квартиры выходил на улицу к указанному подъезду, курить, мопед находился на месте. Около 07 часов 10 минут 28 августа 2016 года проснувшись, пошел на улицу и обнаружил пропажу принадлежащего ему мопеда, о чем заявил в полицию. С учетом износа, данный мопед он оценивает в 4500 рублей, так как мопедом пользовался около 1 месяца. В настоящее время Соколов ущерб возместил, претензий к нему нет.  

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА7> он в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА>г. <ФИО2> обратился  в отдел полиции с заявлением о хищении мопеда со двора дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>области  (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия 28.08.2016 года,былаосмотрена  местность у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, где стоял мопед  (л.д. 18-22).

<ДАТА>. Соколов В.А. обратился в ОП по г. Коряжма с явкой с повинной, в которой  рассказал о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о том, что  он совершил тайное хищение мопеда от шестого подъезда д. <АДРЕС> (л.д. 52-53).

            Из протокола  проверки показаний на месте от <ДАТА> года, следует, что Соколов В.А.  показал, откуда он совершил хищение, куда спрятал похищенное,  где <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 77-80)

У Соколов В.А. были <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «Вираго», о чем свидетельствует протокол выемки от <ДАТА> года   (л.д. 61-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> года,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые у Соколова В.А., были осмотрены (л.д. 64-67)

Постановлением  о  признании  и  приобщении  к  уголовному делу  вещественных доказательств от <ДАТА> года, изъятые у Соколова В.А. запчасти, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>  признаны вещественными доказательствами,  и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств  (л.д. 68)

Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Соколова В.А. установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сумму похищенного и значимость его для потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего суд о менее строгом виде наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову В.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления, которое выразилось в признание вины подсудимым, раскаянии в совершенном преступлении, даче изобличающих его показаний, в том числе с выходом на место совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в зале суда, как действие, направленное на заглаживание вреда потерпевшему, а так же полное возмещение причиненного материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих  наказание Соколову В.А., судом не установлено.

Согласно материалам дела, в быту Соколов В.А. в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 93, 108), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  90-91, 125-126), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 99),  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 94-97).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Соколов В.А. при непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное умышленное преступление  против собственности, мировой судья полагает невозможным исправление Соколова В.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мировой судья   не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить наказание подсудимому Соколову В.А. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, мировой судья устанавливает подсудимому испытательный срок 1 год, в течение которого Соколов В.А. должен  своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Соколов В.А. осужден <ДАТА> года Коряжемским городским судом  Архангельской области  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, приговор вступил в законную силу  <ДАТА> г.  По настоящему приговору Соколов В.А.  совершил  преступление небольшой тяжести.                     

Согласно ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, учитывая, что подсудимый совершил в период условного осуждения преступление небольшой тяжести,  в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При отбывании наказания Соколов В.А. нарушений не допускал, материалы уголовного дела данных об этом не содержат, оснований для отмены условного осуждения судом не установлено.

Избранную Соколову В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Подсудимый Соколов В.А. в судебном заседании от услуг защитника не отказывался,  является совершеннолетним, трудоспособным, не работает, иждивенцев не имеет, сведений об инвалидности, препятствующей заниматься трудовой деятельностью не представлено, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения осужденного   от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, Соколовым В.А. не представлено. Данных о физических или психических недостатках, в силу которых подсудимый  не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых и Соколов В.А.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Соколова В.А. в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие на предварительном следствии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп. (л.д. 135).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова <ФИО3>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому Соколову В.А. считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Испытательный срок Соколову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Соколова В.А.:

- не менять фактического места жительства по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день установленный данным органом;

Приговор  Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА>  года в отношении Соколова В.А. по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Соколову В.А. на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: двигатель от мопеда, сиденье, выхлопную трубу, маятник заднего колеса, руль, бензобак, две боковые накладки, заднее крыло, рама от мопеда, дуги безопасности, корпус от передней фары по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности   потерпевшему <ФИО2>

Взыскать с Соколова <ФИО3> в доход федерального  бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу   27 декабря 2016    г