Решение по делу № 2-56/2012 от 30.03.2012

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                              30 марта 2012г.

Мировой судья судебного участка №141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный экспресс» к Миронову Г. О. и Ибятуллову Р. Ш. о взыскании суммы обязательств и понесенных убытков,

установил:

 Общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту ООО) «Ломбард «Южный экспресс» в лице представителя обратился к мировому судье с иском к Миронову Г.О. и Ибятуллову Р.Ш. о взыскании суммы обязательств и понесенных убытков. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> Ответчику Миронову Г.О. истцом был выдан займ на сумму 30 000 рублей, что подтверждается залоговым билетом <НОМЕР> от <ДАТА3> Предметом залога является автомобиль марки: <НОМЕР>, регистрационный знак: <НОМЕР>, что подтверждается наличием у истца паспорта транспортного средства. Выдача суммы 30 000 рублей на руки подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком несет солидарную ответственность ответчик Ибятуллов Р.Ш. в результате предоставления поручительства. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 6 Соглашения ломбард передает на хранение залоговое имущество Поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается п. 10 Соглашения. А собственник в свою очередь поручается за исполнение обязательств Поручителем по хранению имущества. Хранение по соглашению осуществляется на безвозмездной основе. В соответствии со ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах, а также хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Кроме того, ст. 900 ГК РФ определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение и, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. В адрес Заемщика направлялось письмо-уведомление, в адрес Поручителя также направлялось письмо-уведомление. Требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» ответчиками не удовлетворены. Факт невозможности удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, подтверждающийся подписанием залогового билета и соглашения, так как ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Истец полагает, что непредставление  в срок истцу ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им является основанием для расторжения договора и обращения в суд. Статья 10 ФЗ «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19.07.2007 года определяет, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Кроме того, днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. Сроком начала течения льготного месяца является <ДАТА6> Кроме того, ст. 12 ФЗ «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19.07.2007 года определено, что в соответствие с п.1 указанной статьи, по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 ФЗ, в случае если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь ститается невостребованной. Также п.2 указанной статьи определяет, что ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Статьей 13 ФЗ «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19.07.2007 года определено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. Датой истечения льготного месяца истец считает <ДАТА7>, а соответственно истец уполномочен законом, по истечении льготного месяца реализовать предмет залога путем продажи, в том числе с публичных торгов. Ломбард является организацией, которая законом уполномочена на проведение торгов по реализации заложенного и впоследствии невостребованного имущества, без решения на то суда. Однако факт непредставления ответчиком имущества для его последующей реализации с торгов привел к тому, что права истца нарушены и для их защиты и восстановления истец посчитал необходимым обратиться в суд. Также истец считает, что он вправе просить суд принять решение о реализации предмета залога посредством проведения публичных торгов и удовлетворения требований ломбарда за счет реализации залогового имущества. Абз. 2 п.1 ст. 348 ГК РФ определено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Основываясь на указанной норме права истец считает возможным просить суд обратить взыскание на заложенное в ломбард имущество, т. к. истек и срок предоставления и льготный срок, определяемый ФЗ «О ломбардах». Истец просит взыскать с ответчиков Миронова Г.О. и Ибятуллова Р.Ш. солидарно сумму предоставленного займа 30000,00 рублей, а также проценты за пользование займом 6840,00 рублей, всего взыскать 36840,00 рублей. Одновременно с подачей иска истец ходатайствует о вынесении судом определения о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, а также  в обеспечение исковых требований наложить арест на автомобиль <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> и иное имущество ответчиков; обратить взыскание на автомобиль марки <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, являющийся предметом залога по залоговому билету <НОМЕР> от <ДАТА2> посредством реализации его с публичных торгов и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным, учитывая дальность расстояния между истцом и местом рассмотрения дела. Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истца поступило письмо, в котором указано, что Миронов Г.О. полностью погасил задолженность, претензий к нему не имеют.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ответчик Миронов Г.О. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду направил копии квитанций об оплате им взыскиваемой суммы, а также гос.пошлины.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом ООО «Ломбард «Южный экспресс» ответчику Миронову Г.О. был выдан заем на сумму 30000,00 рублей, проценты за пользование займом составили 6840,00 руб. Заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором. Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от <ДАТА8> задолженность, включающая в себя сумму выданного займа 30000,00 руб., сумму процентов за пользование займом 6840,00 руб., а также госпошлина ответчиком Мироновым Г.О. оплачена полностью, то есть после обращения истца в суд. 

            При таких обстоятельствах суд находит требование ООО «Ломбард «Южный Экспресс» о взыскании суммы обязательств и понесенных убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога по залоговому билету посредством реализации его с публичных торгов подлежит отказу в удовлетворении, решение в части взыскания суммы займа и процентов за пользование займом не обращать к исполнению в связи с их оплатой ответчиком до вынесения судом решения.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае истцу по заявленному им ходатайству предоставлялась отсрочка по оплате гос.пошлины до вынесения решения суда, согласно квитанции сумма госпошлины была оплачена ответчиком Мироновым Г.О. в пользу истца: ООО «Ломбард Южный Экспресс», при таких обстоятельствах сумма госпошлины в размере 1305,20 руб. должна быть взыскана с истца в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» солидарно с Миронова Г. О. и Ибятуллова Р. Ш. сумму предоставленного займа в размере 30000,00 рублей, 6840,00 руб.- проценты за пользование займом, а всего 36840,00 руб.

Решение в части взыскания солидарно с Миронова Г.О. и Ибятуллова Р.Ш. суммы обязательств к исполнению не обращать как исполненное.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный экспресс» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,20 (одна тысяча триста пять) рублей 20 копеек.

Решение принято в окончательной форме и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия  через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области.

Мировой судья