Решение по делу № 1-22/2011 от 10.02.2011

Дело № 1-127-22/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года п.г.т. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя Мельник Э.Г., защитника - адвоката Бурдыко О.В.,предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Ягодарова С.В.,

при секретаре судебного заседания          Адомайтене Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ягодарова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>:

<АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягодаров С.В., имея не снятую и не погашенную судимость, в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА6>, Ягодаров С.В., пришел на <НОМЕР> железнодорожный путь станции <АДРЕС>, расположенной в населенном пункте  <АДРЕС>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, поднялся на вагон <НОМЕР>,  по отправке <НОМЕР>, грузоотправитель ЗАО «<ФИО2>», станция отправления «<ФИО3>» <ФИО4> железной дороги, грузополучатель ООО «<ФИО5>», станция назначения «<АДРЕС>» <АДРЕС> железной дороги, находящегося в составе грузового поезда <НОМЕР>, откуда сбросил на насыпь железнодорожного пути металлолом, принадлежащий  ЗАО «<ФИО2>», лом черных металлов марки 3-А, общей массой 350 килограмм, стоимостью 9 200 рублей 00 копеек за одну тонну, на сумму 3 220 рублей 00 копеек. В этот же день, примерно в <ДАТА>,  Ягодаров С.В. на территории станции <АДРЕС>, при переносе похищенного был задержан сотрудником милиции и по независящим от него обстоятельствам, преступление до конца не довел, похищенное было изъято.

          В судебном заседании подсудимый Ягодаров С.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником  поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

          Представитель ЗАО «<ФИО2>» <ФИО6> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

         Заслушав подсудимого, защитника Бурдыко О.В., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ягодарова С.В. мировой судья квалифицирует по  ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

          При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  имеет не снятую и не погашенную судимость, которая в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидивом не признается.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Ягодарову С.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ягодарова  <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вещественное доказательство - 350 килограмм лома черных металлов марки 3-А - хранящиеся под сохранной распиской в пункте приема лома  ООО «<ФИО7> <ФИО8>» на станции <АДРЕС> (начальник <ФИО9>)  передать по принадлежности ЗАО «<ФИО2>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Мировой судья М.А.Бородина