Решение по делу № 2-1682/2017 от 22.05.2017

Дело №2-1682/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

22 мая 2017 года дело по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к Козадаев Е.А.1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Козадаев Е.А.1> Поскольку гражданская ответственность Козадаев Е.А.1> застрахована в АО «СОГАЗ», Обществом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 43200 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении, Козадаев Е.А.1> скрылся с места ДТП. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения  в размере 43200 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1496руб.

Истец АО «СОГАЗ», ответчик Козадаев Е.А.1> и третье лицо <Щустов И.В.2>, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении  дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела <НОМЕР>, обозрев материал проверки <НОМЕР> по факту дорожно-транспортного происшествия,  суд приходит к следующему.

<ДАТА2> в 16 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки <НОМЕР>, находившегося под управлением Козадаев Е.А.1>, и автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего <Щустов И.В.3> (справка о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>).

В соответствии с указанной справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> и определением <НОМЕР> от <ДАТА2> о возбуждении дела об административном правонарушении водитель Козадаев Е.А.1>, управляя автомобилем марки <НОМЕР>), нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на припаркованный автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий <Щустов И.В.3>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР>) получил следующие механические повреждения: повреждение бампера переднего (расколот пластик); нарушение целостности указателя поворотов в бампере; деформация подкрылка переднего правого; разрыв молдинга переднего бампера верхнего.

Из расчета стоимости необходимого восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП <ФИО4> (для страховой компании) следует, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП, составила 43183,60 руб. с учетом процента износа.

Страховой фирмой на банковский счет потерпевшего <Щустов И.В.3> была перечислена сумма страхового возмещения в размере  43200руб. (п/п от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» исполнены обязательства, вытекающие из договора страхования транспортного средства, путем перечисления в пользу потерпевшего <Щустов И.В.3> суммы страхового возмещения.

По правилам ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу, Козадаев Е.А.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА2> в 16 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> управлял автомобилем марки <НОМЕР>, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшего <Щустов И.В.3> страховое возмещение, Козадаев Е.А.1> <ДАТА2> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,  то страховая компания в силу вышеприведенных положений закона вправе предъявить к нему регрессное требование о выплате произведенной страховой выплаты. В то же время, учитывая, что ущерб от ДТП составил 43183,60 руб., у суда отсутствуют основания для взыскания с Козадаев Е.А.1> 43200 руб.

Таким образом, требование АО «СОГАЗ» о взыскании с Козадаев Е.А.1> страхового возмещения в порядке регресса  подлежит удовлетворению в сумме ущерба, причиненного потерпевшему, а именно в сумме 43183,60 руб.

Согласно представленным доказательствам АО «СОГАЗ» понесло расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1496руб. (п/п от <ДАТА7> <НОМЕР>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных положений закона  требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по оплате госпошлины, подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что при подаче настоящего иска в суд истец должен был уплатить не 1496 руб., а 1495,51 руб., с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате госпошлины, в сумме 1495,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного Общества «СОГАЗ» к Козадаев Е.А.1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козадаев Е.А.1> в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ»  страховое возмещение в порядке регресса в сумме 43183,60 руб., судебные расходы - 1495,51 руб., а всего 44679 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева