Решение по делу № 2-41/2018 (2-2115/2017) от 09.02.2018

Дело № 2-41/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года                                                                              г. Кострома

Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы Суслова Е.А., при секретаре Киселёвой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Винокурова<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возврате оплаченных денежных средств  за изготовление сруба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Винокуров <ФИО> с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора поставки товара <НОМЕР> от <ДАТА2>, возврате оплаченных по договору денежных средств за изготовление сруба в размере 34600 руб., взыскании неустойки в размере 34600 руб. по состоянию на <ДАТА3>, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым он оплатил услуги (работы) в сумме 34600 руб., а ответчик обязался в срок до <ДАТА4> изготовить пиломатериал, сруб бани размером <НОМЕР>. Однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, он неоднократно звонил исполнителю, на что полачал ответ, что нет материала (леса) для выполнения работ, надо перенастраивать оборудование и т.д. <ДАТА5> он обратился к исполнителю с претензией. <ДАТА6> исполнитель позвонил ему и сообщил о готовности сруба. <ДАТА7> ему был показан сруб, качество товара его удовлетворило, была оговорена дата вывоза - <ДАТА>, выплатить пени за просрочку исполнитель отказался и ответ на претензию не составил. <ДАТА> исполнитель отказался выдавать сруб, пока он не подпишет отказ от всех претензий, в том числе уплаты пеней за просрочку выполнения работ, на что он отказался, а исполнитель сказал, что сруб передавать ему не будет. На сегодня ответ на претензию не получен. Со ссылкой на положения ст.ст.13,15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Винокуров <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что до настоящего времени ответ на претензию не получил. Настаивает на том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно наряду с возвратом денежных средств, уплаченных им по договору, также выплатить неустойку в полном объеме, которая составляет 34 600 руб.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» генеральный директор Скворцов<ФИО> исковые требования признал частично, пояснил, что готов вернуть денежные средства за сруб, на иные выплаты не согласен, поскольку нарушение срока, установленного договором, связано с обстоятельствами, от него не зависящими.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 ГПК РФ устанавливает перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

В силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления видно, что цена иска по заявленным истцом требованиям превышает 50 000 рублей, в связи с чем данный спор не может быть подсуден мировому судье, а относится к подсудности районного суда.

В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело изначально было принято мировым судьей судебного участка №2 г.Костромы к производству с нарушением правил подсудности, вследствие чего и в соответствии со ст.ст. 28, 33 ГПК РФ гражданское дело следует передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Руководствуясь ст.ст.23, 28, 33 ГПК РФ,  суд

Определил:

Передать гражданское дело №2-41/2018 по иску Винокурова<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возврате оплаченных денежных средств  за изготовление сруба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                        Суслова Е.А.