Решение по делу № 2-527/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-527/12

РЕШЕНИЕ

именем   Российской  Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания  Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 05 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Анвара Амировича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Воркутинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», начальнику Арасланову Александру Владимировичу о взыскании причиненных нарушением прав потребителя убытков,

установил:

Гумеров А.А. обратился к ответчикам с иском о взыскании причиненных нарушением прав потребителя убытков.   Указав, что в декабре 2010 года поступил на обучение в автошколу ДОСААФ на водителя категории «В».   Договор на руки истцу не дали, но оплата была произведена двумя частями.   <ДАТА2> было уплачено 8000 руб., <ДАТА3> было уплачено 20000 руб.   Обучение истец полностью не прошел и руководством автошколы о ликвидации не был предупрежден.   В исковом заявлении Гумеров А.А. просит взыскать с НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России», начальника Арасланова А.В. уплаченное за обучение в сумме 28000 руб.

В судебном заседании истец Гумеров А.А. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик -  НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России» представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил.

Ответчик Арасланов А.В. не участвовал в судебном заседании, причины неявки не сообщил.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Возмездное оказание услуг применяются, в том числе и к договорам оказания услуг по обучению (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Гумеров А.А. оплатил в кассу НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России» 8000 руб. за обучение по профилю водитель категории «В».   Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, скрепленной печатью образовательного учреждения и подписью главного бухгалтера.

В графе назначение платежа квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> значится оплата за обучение в группе <НОМЕР>

<ДАТА3> Гумеров А.А. оплатил в кассу НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России» 20000 руб. за обучение по профилю водитель категории «В».   Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, скрепленной печатью образовательного учреждения и подписью главного бухгалтера.

В графе назначение платежа квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> значится оплата за обучение в группе <НОМЕР>

В соответствии с Уставом НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России» является некоммерческим учреждением дополнительного профессионального образования и в качестве видов деятельности осуществляет обучение, подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов (пункт 2.3 Устава).

Согласно пунктов 4.4 и 4.5 Устава ответчика, прием обучающихся на обучение может осуществляться по договорам с физическими лицами с оплатой ими стоимости обучения.   Прием в Учреждение осуществляется по личным заявлениям лиц.

В Учреждении установлены следующие виды занятий: урок, лекция, семинар, практическое занятие…; для каждой специальности разрабатывается рабочий учебный план, который включает в себя: режим занятий, срок обучения, перечень дисциплин, время занятий, продолжительность практики.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в совокупности, суд находит, что между Гумеровым А.А. и НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России» фактически сложились отношения по оказанию услуг по обучению водителей с категории «В».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ, оказании услуг.  

В настоящем Законе используются основные понятия:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате платных образовательных услуг не содержат указания на то, что оплата принята индивидуальным предпринимателем Араслановым А.В.   В этой связи, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» правоотношения между физическим лицом Гумеровым А.А. и должностным лицом некоммерческой организации Араслановым А.В. отсутствуют.  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных действующим законодательством РФ правовых оснований, влекущих личную имущественную ответственность Арасланова А.В. за качество образовательных услуг и сроки их оказания, до тех пор, пока вступившим в законную силу приговором суда не будет установлено иное.

Так как, сторонами в договоре являются гражданин, оплативший стоимость услуги дополнительного профессионального образования и юридическое лицо, предоставляющий платные услуги по обучению, помимо норм гражданского законодательства, к настоящему спорному правоотношению применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу правила статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором оказании услуг.   Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Определяя срок оказания платных образовательных услуг по заключенному <ДАТА2> договору, суд, принимает во внимание разумное время обучения водителей категории «В», длительность теоретических занятий, оптимальное количество часов практического вождения.    Суд также учитывает, временной лаг, необходимый для сдачи зачетов по теории и практике, формирования экзаменуемой ГИБДД группы водителей,  подготовки технических средств для обеспечения практических занятий.

Срок оказания данного вида услуг судом оценивается на основании стати 5 ГК РФ, в соответствии со сложившимися на территории г. Воркуты  обычаем делового оборота в 6 месяцев, со дня заключения договора <ДАТА2> и внесения Гумеровым А.А. предварительной оплаты его цены в сумме 8000 руб.

Следовательно, принятые обязательства по обучению Гумерова А.А. по специальности водитель категории «В» ответчик должен был исполнить не позднее <ДАТА5>   Между тем, в этот срок, а равно на день обращения с исковым заявлением <ДАТА6>, ответчик не завершил оказание платных образовательных услуг, чем нарушил права потребителя Гумерова А.А.

Статьей 28 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право, в том числе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания оказания услуги.   Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании уплаченных за обучение 28000 руб. основаны на законе и подтверждены документально.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Сумма удовлетворенных при разрешении данного спора требований Гумерова А.А. составляет 28000 руб.   Штраф в доход местного бюджета надлежит взыскать с НОУДП Воркутинская автомобильная школа ООО «ДОСААФ России» в 14000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика 1040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор оказания платных услуг по обучению, заключенный <ДАТА2> Гумеровым Анваром Амировичемс Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Воркутинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воркутинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Гумерова Анвара Амировича уплаченное по договору оказания платных услуг по обучению в сумме 28000 рублей.

В иске Гумерова Анвара Амировича к начальнику Арасланову Александру Владимировичу отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воркутинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу муниципального образования городского округа «Воркута» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14000 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воркутинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 1040 руб.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.