Решение по делу № 5-166/2018 от 12.07.2018

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2018 года                                                               г.п. Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15.07.2018 года.

И.о мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., при секретаре Теньковой А.К. с участием защитника Пушниной Д.В., рассмотрев материалы дела № 5-166/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М., <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Осипова <ФИО1> через продавца Мурсалимову Р.В. в магазине «Все к столу» по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район гор. Нефтегорск, ул. <АДРЕС>, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами". Указанными действиями индивидуальный предприниматель Осипова Л.М. совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Осипова Л.М. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, представила в суд возражения на протокол и направила для представления своих интересов в суд защитника Пушнину Д.В. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Осиповой Л.М. с участием ее защитника.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ  выражается в продаже юридическими и физическими лицами продукции, реализация которой запрещена.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА6> <НОМЕР>) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям указывается приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России <ДАТА8>, регистрационный <НОМЕР>) с изменениями, внесенными приказом Минфина России от <ДАТА9> <НОМЕР> (зарегистрирован в Минюсте России <ДАТА10>, регистрационный <НОМЕР>).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Осипова <ФИО1> в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции <ОБЕЗЛИЧИНО> за единицу товара в магазине «Все к столу» по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район гор. Нефтегорск, ул. <АДРЕС>.

Факт продажи продукции подтверждается объяснениями от 18.04.2018 г. индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М., из содержания которых следует,  что на протяжении последних двух недель она реализует в магазине препарат «Стопсепт», л.д. 19, протоколом об административном правонарушении, л.д. 5, объяснениями  Гридневой Л.А., л.д.19; рапортом от <ДАТА13> оперативного дежурного, согласно которого Гриднева Л.А. сообщила в полицию о факте продажи ей <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2> путем добровольной выдачи последней, изъят флакон 100 мл «Сотпсепт», л.д. 15; показаниями продавца Мурсалимовой Р.В., согласно которых она 18.07.2018 г. продала незнакомой ей женщине <ОБЕЗЛИЧИНО>, л.д.16. Наличие в проданном товаре <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, подтверждается Справкой об исследовании, л.д.9. Судом исследованы так же и все иные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Исследованные документы приводят суд к выводу, что в период с 04.04.2018г. по 18.04.2018г. индивидуальныйпредприниматель Осипова Л.М. осуществляла продажу спиртосодержащей продукции с нарушением запрета, установленного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Факт административного правонарушения выявлен 18.04.2018 года<ДАТА>

В возражениях л.д.32-36, на протокол об административном правонарушении Осипова Л.М. обосновала, что проданный товар <ОБЕЗЛИЧИНО> является препаратом для ветеринарного применения, в его составе не усматривается наличие этилового спирта, он не относится к непищевой спиртосодержащей продукции, на него  не распространяется действие ФЗ <НОМЕР>, а продажу препарата она осуществила после окончания действия запрета, установленного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Кроме того, при оформлении процессуальных документов допущены нарушения дейчтвующего законодательства, а именно в протоколе об административном правонарушении указаны лица, которые не являлись свидетелями факта реализации товара, протокол осмотра магазина составлен только в присутствии одного понятого, а в справке об исследовании <НОМЕР> отсутствует разъяснение эксперту его прав и обязанностей, а так же предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Осипова Л.М. просила суд прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав доводы заявителя, изучив представленные в обоснование изложенной позиции документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

У суда не вызывает сомнений правильность производства измерений на предмет содержания этилового спирта в исследуемом веществе  <ОБЕЗЛИЧИНО> следовательно проданный <ОБЕЗЛИЧИНО> содержит в своем составе этиловый спирт в размере 92 % от объема, при этом стоимость проданного количества препарата <ОБЕЗЛИЧИНО>  не оспаривается. Учитывая изложенное судом отвергаются иные доказательства, указывающие на отсутствие в составе <ОБЕЗЛИЧИНО> этилового спирта.

Доводы Осиповой Л.М. о том, что продажу <ОБЕЗЛИЧИНО> Гридневой Л.А. она осуществила 18.04.2018 года, то есть после окончания запрета, суд не признает обстоятельством, исключающим возможность привлечения ее, Осипову Л.М., к ответственности, поскольку согласно ее первоначальных показаний от 18.04.2018г., которые не опровергались при рассмотрении дела, препарат <ОБЕЗЛИЧИНО> Осипова Л.М. реализует в магазине на протяжении последних двух недель, то есть именно в период действия установленного ограничения.

Суд так же приходит к выводу, что установленный Постановлением Главного санитарного врача РФ запрет реализации спиртосодержащей продукции распространяется на средство <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку судом установлено, что оно произведено из этилового спирта. Так, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", к спиртосодержащей непищевой продукцией относится непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. При этом к спиртосодержащейпродукции, согласно п. 3 ст. 2 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ относятся пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Согласно п. 3.1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ спиртосодержащие лекарственные препараты - лекарственные препараты для медицинского и ветеринарного применения в жидкой форме выпуска, определенные в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> "Об обращении лекарственных средств" и содержащие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол). Таким образом, антисептический раствор <ОБЕЗЛИЧИНО> содержащий этиловый спирт, в количестве более 0,5 процента объема, относится к спиртосодержащей непищевой продукции, произведенной с использованием иной спиртосодержащей продукции (спиртосодержащего лекарственного средства). Об этом свидетельствует сам факт наличия в данном растворе этилового спирта. Так, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР><НОМЕР> от 04.05.2018 г. содержанием этилового спирта в исследуемой жидкости составило 92 %. Оснований не доверять данной справке у суда не имеется, поскольку она получена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку экспертиза по делу не производилась, вместо заключения эксперта представлена справка об исследовании, а присутствие понятых при составлении Протокола об административном правонарушении обязательным не является. Указание только одного понятого при составлении Протокола осмотра помещений, л.д. 15, не влечет его недействительность в целом, поскольку в нем указывается на применение фотосъемки и отсутствие замечаний со стороны Осиповой Л.М.

Суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в деяниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об адмиистративнном правонарушении, а именно: индивидуальный предприниматель Осипова <ФИО1> совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена, и о ее виновности в инкриминируемом ей противоправном деянии.

Обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако данный факт не является препятствием для рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно разъяснений, данным судам в п3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводились. Исследование изъятой жидкости <ОБЕЗЛИЧИНО> проведено без использования экспертизы,  допрос лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялся, все совершенные процессуальные действия могли быть совершены без значительных временных затрат. Следовательно, административное расследование фактически не проводилось, и данное дело подсудно мировому судье.

Для назначения наказания суд руководствуется следующим.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое является умышленным, личность виновного, который является индивидуальным предпринимателем, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в минимальном размере санкции ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе неприменение конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Осипову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) р/с 40101810200000010001 ИНН 6317021970 КПП 631601001 БИК 043601001 ОКТМО 36630000 КА 633 КБК 18811690050056000140 УИН 18880063180032812814

Копию настоящего постановления направить индивидуальному предпринимателю Осиповой Л.М. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 147 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложить на срок не позднее 15.07.2018 года.

Мировой судья :подпись А.Л. Тишанский КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья А.Л. Тишанский