Решение по делу № 5-262/2012 от 09.05.2012

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1><АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.

с участием адвоката Сачкова

рассмотрев материал об административном  правонарушении Чиркина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, проживающего: город <АДРЕС> пер. 2-й Смоленский, 4 по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

                                                         у с т а н о в и л:

     Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 10 часов 50 минут  Чиркин Р.Н.нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

     Действия Чиркина Р.Н. квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседание Чиркин Р.Н. вину не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере потому, что он автомобилем не управлял, автомобилем управлял его родственник Романенко Р.В. Он не указал в протоколе об административном правонарушении, что автомобилем управлял Романенко Р.В. потому, что испугался, так как у Романенко с собой не было прав на управление ТС . Он так же не говорил об этом сотрудникам ГИБДД, он сказал, что автомобилем управлял не он, а другой человек, но кто не сказал. Мировой судья считает, что несмотря на отрицание своей вины Чиркиным Р.Н. факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказан. С объективной стороны правонарушение? предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектами данного правонарушения являются водители механических транспортных средств. В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, в котором Чиркин Р.Н. указал, что автомобилем не управлял; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании ТС, подписанные Чиркиным Р.Н. надлежащим образом; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Чиркин Р.Н. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Вышеуказанные документы суд принимает за достоверные доказательства, поскольку онисоставлены сотрудниками милиции   не доверять которым   у суда нет оснований, так как  работники милиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

    Таким образом, суд установил, что Чиркину Р.Н. было известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и однако не в одном из вышеуказанных документов Чиркин Р.Н. не указал, что автомобилем управлял Романенко Р.В. Доводы правонарушителя Чиркина Р.Н., свидетелей Романенко Р.В. и Чиркиной Т.А. о том, что Чиркин Р.Н. не управлял автомобилем в нетрезвом виде и что автомобилем управлял Романенко Р.В., суд оценивает критически, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися материалами дела, а так же показаниями свидетелей Глухова С.И. и Балашова С.В., которые в судебномзаседании пояснили, что  находились на дежурстве на  автодороге М 5 Урал в Сызранском районе. Дежурный им сообщил, что  в поселке <АДРЕС> на автомобиле (марку и  государственный номер автомобиля им сообщили по телефону) ездит пьяный водитель. Они поехали в поселок <АДРЕС> и увидели, что автомобиль, о  котором им сообщили, движется им навстречу. Заметив их служебный автомобиль, данный автомобиль развернулся и попытался от них скрыться. Они стали его догонять и автомобиль остановился около дома, с места водителя вышел Чиркин Р.Н., который быстро вошел в дом, а со стороны пассажирского сиденья вышел другой мужчина, который остался около машины. Они вошли в дом за Чиркиным, он не отрицал, что был в нетрезвом виде, но сказал, что автомобилем не управлял. О том, что автомашиной управлял Романенко Чиркин им не говорил. Пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование Чиркин Р.Н. отказался и в отношении него был составлен административный протокол, в котором Чиркин Р.Н. указал, что автомобилем не управлял. Показаниями свидетеля Казакова Н.М., который в судебном заседании пояснил, что в его присутствии сотрудники ГАИ предложили Чиркину Р.Н. пройти медицинское освидетельствование и Чиркин Р.Н. отказался. В отношении Чиркина Р.Н. составили административный протокол и он его подписал. В его присутствии Чиркин Р.Н. не говорил кто управлял автомобилем. Кроме того, суд полагает, что свидетели Романенко Р.В. и Чиркина Т.А., которые являются родственниками правонарушителя, дают неправдивые по мнению суда показания, с целью помочь Чиркину Р.Н. избежать ответственности за содеянное. Доводы правонарушителя Чиркина Р.Н. о том, что сотрудники ГАИ не могли видеть кто управлял автомобилем, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку инспектора ГИБДД Глухов и Балашов пояснили, что было светлое время суток и они видели, что после того как автомобиль остановился, со стороны водителя вышел Чиркин Р.Н., а другой мужчина со стороны пассажира. Кроме того, свидетели Багров С.А., Багрова Е.В., Криницын В.И. в судебном заседании пояснили, что сотрудники ГАИ подъехали фактически сразу за машиной Чиркина Р.Н.Таким образом, суд  приходит к выводу, что <ДАТА3> в 10.50 автомобилем управлял Чиркин Р.Н. и у сотрудников ГАИ были основания предложить ему пройти медицинское освидетельствование.   

    При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Чиркина Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ доказана.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст . 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

                                                           п о с т а н о в и л :

     Признать Чиркина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.  

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья