Решение по делу № 5-250/2014 от 04.09.2014

Дело № 5-250/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года                                                                                                        с. Курья

          Мировой судья судебного участка Курьинского района Шапошникова Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Берлизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>

                                                     У С Т А Н О В И Л :

     Согласно протоколу об административном правонарушении  22 АР <НОМЕР> Берлизов В.Ю. привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Берлизов В.Ю., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от  Берлизова В.Ю. не поступало

 В силу  части 2 статьи 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд признает неявку Берлизова В.Ю. неуважительной, и рассматривает дело в его отсутствие.               

           Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2,7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность, предусмотренная   настоящей   статьей  наступает   в   случае   установленного   факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется  наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно    п. п.  11,  12    Инструкции    по    проведению    медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,    и    заполнению    учетной    формы    307/У-05    «Акт    медицине освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным  средством» (приложение <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на  состояние опьянения») (далее по тексту - Инструкция) при освидетельствовании во всех  случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, при применении положений ст. 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях следует исходить из того, что
водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при
положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе в
концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
установленном при каждом исследовании (как при первом, так и при втором,
проведенном через <ОБЕЗЛИЧЕНО>).      

Суд установил, что  Берлизов В.Ю. был освидетельствован ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский»  <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,293 мг/л. Результаты освидетельствования были внесены в акт 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>. Поскольку  Берлизов В.Ю. был не согласен  с результатами освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3-5).

Из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством (л.д. 6 ) следует, что у  Берлизова В.Ю.  <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>
мг/л., через <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В представленной по запросу суда, принтерной распечатке технического средства измерения, проведенного в результате медицинского освидетельствования у  Берлизова В.Ю.  <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>
мг/л., <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, лишь один из двух зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результатов превышает допустимую суммарную погрешность измерений (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а другой меньше такой погрешности, в связи с чем водитель  Берлизов В.Ю. не может быть признан находящимся в состояния опьянения.

           Суд считает, что в действиях Берлизова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения.

  В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В соответствии с подпункт 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь подп.2 п.1 ст.24.5 и ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Берлизова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Курьинский районный суд через судебный участок Курьинскогорайона в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья:                                                                                Шапошникова Е.А.

            Копия верна, мировой судья                                                           Шапошникова Е.А.