Решение по делу № 5-55/2016 от 22.04.2016

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                        <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении сельско- хозяйственного производственного кооператива «Агрофирма им. Даниялова», юридический адрес: РД <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2> Государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по РД <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> в отношении  СПК «Агрофирма им. Даниялова»  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

           Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения административного дела  Управление Россельхознадзора по РД участие  в суде своим представителем не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

           В судебном заседании законный представитель  СПК «Агрофирма им.Даниялова» <ФИО3> пояснил, что  юридическим адресом (местом регистрации) СПК является с. <АДРЕС> района,  правление  находится  в <АДРЕС>.  Зная, что по юридическому адресу никого нет, постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Управлением Россельхознадзора по РД  направлено по месту регистрации СПК «Агрофирма им. Даниялова», т.е. в <АДРЕС> района РД. В связи с этим постановление  от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении  о назначении наказания юридическому лицу СПК « Агрофирма им. Даниялова» в виде административного штрафа, в размере 400 000 руб. он не получил, хотя не раз до этого бывал в Управлении, расположенное по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а», ему постановление не вручили и о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, не сообщили.   После того как ему стало известно о наложении  штрафа  он обжаловал постановление от <ДАТА3>  в <АДРЕС> районный суд. По его жалобе  еще не  принято решение.

          Заслушав пояснения председателя  СПК «Агрофирма им. Даниялова» <ФИО4> , исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что дело об  административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении СПК « Агрофирма им. Даниялова» следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

           Из постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что СПК     «Агрофирма им. Даниялова»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 руб.           Постановление  вынесено без участия представителя СПК «Агрофирма им. Даниялова».  

На графе 1  резолютивной  части о вручении постановления указана дата <ДАТА4> подпись не учинена. 

           Из ксерокопии заказного конверта  о направлении Постановления усматривается, что заказное письмо, направленное по месту регистрации СПК «Агрофирма им. Даниялова», возвращено <ДАТА5> без вручения адресату, с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», т.е. Постановление не вручено  СПК «Агрофирма им. Даниялова».   

           При фактическом неполучении лицом, постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, в отношении которого оно вынесено, нельзя считать предупрежденным по ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (об уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу).   

           При  наличии сведений о нескольких адресах и средств связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, Управление Россельхознадзора по РД не предприняло все возможные меры для уведомления лица о вынесении постановления об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности. 

           С субъективной  стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ  характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа. Что не установлено в отношении СПК «Агрофирма им. Даниялова». При отсутствии субъективной стороны  не образует состав правонарушения.

           В постановлении <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> указан срок вступления в законную силу <ДАТА6>

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

           В соответствии  с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.     

           СПК «Агрофирма  им. Даниялова» не было известно о наложении на него штрафа  в связи с этим « у него не имелось возможность для соблюдения норм и правил, за которых предусмотрена административная ответственность», т.е. для своевременной уплаты штрафа.           

           Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, ч.1 ст.20.25, ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении  сельскохозяйственного производственного кооператива  «Агрофирма им. Даниялова» прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

          2. Копию постановления вручить председателю СПК «Агрофирма им. Даниялова» <ФИО4> и направить в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору  Управление Россельхознадзора по РД.

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>