Решение по делу № 2-483/2018 ~ М-417/2018 от 05.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                 пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СтройБетон» и взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 3713547 руб. 94 коп., из которых: задолженность по налогам – 3464176 руб. 20 коп., задолженность по пени – 249371 руб. 74 коп. В адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» направлялись требования об уплате задолженности по налогам и пени, которые не были исполнены. После истечения сроков исполнения требования о добровольной уплате налога и пени истцом предпринимались меры принудительного взыскания, а именно, были приняты решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, которые были направлены в службу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Однако данные задолженности до настоящего времени не погашены. Руководителем и учредителем ООО «СтройБетон» является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации организации ООО «СтройБетон» руководителями организации являлись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «СтройБетон» образовалась задолженность по обязательным платежам, ни ответчик ФИО2, но ни ответчик ФИО1, который в настоящее время является учредителем и руководителем ООО «СтройБетон», в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи с чем истец полагает, что на ответчиков, на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон».

На основании изложенного истец просит привлечь ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон», взыскав с них задолженность по обязательным платежам в размере 1986370 руб. 30 коп. В последующем истец уточнился, прося взыскать солидарно с ответчиков 2235742 руб. 12 коп.

Истец - представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО6 поддержала исковое заявление по доводам указанным в иске, просив удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований на основании предоставленных суду отзывов, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» были направлены требования об уплате налога и пени, а именно: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 3105 руб. 68 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 71915 руб. 34 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 66850 руб., пени в размере 199 руб. 57 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 71915 руб. 34 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 873577 руб., пени в размере 12274 руб. 91 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 1397798 руб. 58 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 428816 руб., пени в размере 11202 руб. 56 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 1398156 руб. 74 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 254880 руб., пени в размере 1306 руб. 64 коп., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 1497573 руб. 26 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 17154 руб. 19 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 1494989 руб. 72 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 254882 руб., пени в размере 899 руб. 48 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 1754286 руб. 28 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 169678 руб., пени в размере 8020 руб. 29 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 2743054 руб. 23 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 780661 руб. 45 коп., пени в размере 33748 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 2743054 руб. 23 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 206157 руб., пени в размере 11814 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 2976305 руб. 90 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 169678 руб., пени в размере 8988 руб. 13 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3160251 руб. 63 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 24542 руб. 49 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3167287 руб. 44 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 1247 руб. 07 коп., пени в размере 19 руб. 93 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3167287 руб. 44 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 15810 руб. 70 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3361224 руб. 30 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 2288 руб. 04 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3364591 руб. 03 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 169679 руб., пени в размере 12330 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3365714 руб. 98 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 32201 руб. 47 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3399915 руб. 04 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 226506 руб. 42 коп., пени в размере 8476 руб. 63 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3634324 руб. 37 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 35872 руб., пени в размере 28616 руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройБетон» числилась общая задолженность в сумме 3796531 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением требований истцом вынесены решения о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также на электронных денежных средств: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, : решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № отДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные требования обществом с ограниченной ответственностью «СтройБетон» в добровольном порядке не исполнены, начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> вынесены решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» имеет задолженность по налоговым платежам в размере 3713547 руб. 94 коп., из которых: 3464176 руб. 20 коп. - задолженность по налогам, 249371 руб. 74 коп - задолженность по пени.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики, являясь руководителями общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон», в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи с чем, истец полагает, что на ответчиков на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон».

Суд считает, что оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерацией учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно части 1 статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (часть 3).

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, для разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть доказано, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Установление недостаточности денежных средств у юридического лица для исполнения обязательства определяется арбитражным судом при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

Под недостаточностью имущества Закон определяет превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 указанного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора, является наличие у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, к субсидиарной ответственности руководитель организации-должника может быть привлечен, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При рассмотрении дела налоговым органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у руководителя должника возможности подачи заявления о признании ООО «СтройБетон» банкротом, а именно сведений о достаточности средств должника на финансирование процедуры банкротства.

Согласно исковому заявлению, справке налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и санкциям, имущества и денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, по состоянию на момент возникновения обязанности руководителя обратиться в арбитражный суд у ООО «СтройБетон» не имелось. Решения истца об оплате задолженности по налогам и решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника.

Таким образом, ввиду отсутствия у ООО «СтройБетон» имущества и денежных средств, возможность выполнения обязанности руководителями должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) исключалась.

Из сведений, размещенных на общедоступном интернет-сайте «egrul.nalog.ru», следует, что общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» является действующим юридическим лицом, ответчик ФИО1 является учредителем и директором данной организации.

Обращение в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» банкротом не поступало и судебный акт о ликвидации юридического лица по указанному основанию не принимался. Доказательств обратного истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности при отсутствии судебного акта о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» банкротом, поскольку налоговым органом не представлено достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителей общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СтройБетон» и взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   Ч.З. Зайнуллина