Решение по делу № 2-10/2019 (2-1837/2018;) ~ М-1125/2018 от 18.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарова И. А. к Митину В. А. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Митину В.А. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> № с кадастровым номером: №

В соответствии с заключением кадастрового инженера при проведении работ связанных уточнением расположения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0090102:49 установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №:4, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН. Площадь пересечения - 57 кв.

В настоящее время собственником другого земельного участка является Митин В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митиным В.А. и ФИО4, ФИО5

В соответствии с материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0090102:4, формирование границ данного земельного участка осуществлялось путем подписания акта установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, собственник ФИО8 согласовал границы и их местонахождение собственнику земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует действительности, так как в графе согласования стоит подпись и паспортные данные, не принадлежащие собственнику Татарову И.А.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году и в 2016 году, путем уточнения границ и площади, фактические границы двух смежных земельных участков учтены не были.

Более того, владея указанным земельным участком длительное время, деревянный забор между двумя смежными участками установлен был с середины 60-х годов, а забор из металлической сетки вместе с предыдущим собственником был сделан 1995 году. Никаких споров по поводу пользования земельного участка в фактическом его состоянии никто из соседей не предъявлял.

В соответствии с землеустроительным делом, земельный участок с кадастровым номером № фактически изменял свои характеристики (путем уточнения координат и площади) в 2016 году. Данная кадастровая процедура относительно спорного земельного участка также была проведена с нарушением.

С учетом того, что ФИО6 никогда не согласовывал границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, то процедура его формирования и постановка на кадастровый учет межевого плана проведена с нарушениями, влекущими признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие снятие сведений о местонахождении его границ с государственного кадастрового учета.

На основании изложеннного, истец просит признать не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Митину В.А. и исключить сведения о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удвлетворить в полном объеме заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях

Представитель третьего лица ТСН «СНТ Каховка» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела № 7 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав строны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Митин В.А. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, ФИО5, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №4, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Митиным В.А. на данный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ФИО8 является собственником смежного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно, ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи;

прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза», подпись от имени Татарова И.А. в Акте согласования границ земельного участка от 2002 г., выполнена не ФИО8, а иным лицом.

Вместе с тем, решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Митина В.А. к Татарову И.А. о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор, разрешен спор по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем Митину В.А. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Татарову И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Спора по иным границам земельного участка с кадастровым номером 50:13:0090102:4 между собственниками не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Татарова И.А. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, принадлежащего Митину В.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татарова И. А. к Митину В. А. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.

Судья                         И.В. Ромашин