Решение по делу № 5-350/2010 от 25.11.2010

Дело  <НОМЕР>                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     о назначении административного наказания 

<ДАТА1>                                                                                             р.п. <АДРЕС>                                                                                      

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области Фролова Т.Н.,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении   в отношении 

                                   <ФИО3>,  <ДАТА>                                                         рождения,  гражданина  РФ,  уроженца с. <АДРЕС>                                                     <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского,

                                 работающего водителем  у индивидуального  предпринимателя

                                 Вахненко,       проживающего   по адресу:  <АДРЕС>  область,

                                 <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                                 установил:

<ФИО3> <ДАТА3>  в 23 час. 50 мин. в <АДРЕС>, на ул.  <АДРЕС> области управлял транспортным средством в состоянии  алкогольного  опьянения,  чем нарушил  п.2.7 Правил  дорожного  движения РФ.

            В судебном заседании <ФИО3> сначала свою вину  в совершении  административного правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА3>  в 23 час. 50 мин. в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> области он управлял транспортным средством, однако он не был в состоянии опьянения, а в дальнейшем после исследования всех письменных доказательств по делу, допроса свидетеля, <ФИО3> пояснил, что он свою вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается, ранее вину не признавал, так как он считал, что у него  не имелось той степени опьянения, которую  показал алкотестер, он не отрицает, что  управлял <ДАТА4> в 23 час. 50 мин. в <АДРЕС>, на ул.  <АДРЕС> области в состоянии опьянения.

            Кроме того, виновность  <ФИО3> подтверждается:

  - протоколом об административном правонарушении серии 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится описание совершенного <ФИО5> административного правонарушения  <ДАТА4> в 23 час. 50 мин., а также его собственноручные объяснения,  согласно  которых  он употребил  спиртное и управлял автомобилем, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  на месте отказался, освидетельствование  прошел в Самойловской ЦРБ  (л.д.3),

             - протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3>  на основании отказа от прохождения освидетельствования  на  состояние  алкогольного опьянения  был  направлен  для  прохождения медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения при наличии  признаков  опьянения, а, именно:  запаха алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных  покровов лица (л.д.4),

  - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно  которого в результате проведенного исследования у <ФИО3> установлено  состояние  опьянения  (л.д.5),   

- показаниями <ФИО6>, который был допрошен в качестве свидетеля в  судебном заседании,  он пояснил, что в связи с тем, что <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения,  он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Самойловскую ЦРБ. В связи с тем, что прибор в ЦРБ был на поверке, то наркологом Яниной СВ. с согласия <ФИО3> было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, используемого сотрудниками ДПС. В результате такого освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения. Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала, допрошенная в качестве свидетеля нарколог <ФИО7>,

 -   представленными в ходе судебного заседания старшим инспектором ДПС ГИБДД <АДРЕС> ОВД <ФИО6> документами на алкотестер (анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе  «АКПЭ-01М»), с помощью которого проведено   медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <ФИО3>, в том числе   паспорт, регистрационное удостоверение на алкотестер, сертификат соответствия, свидетельство о поверке, указывающие на то, что алкотестер (анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе  «АКПЭ-01М»)  с заводским номером <НОМЕР> может быть использован до <ДАТА7> (л.д.22-32),

  - чеками алкотестера «АКПЭ-01М»  № <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе испытуемого <ФИО3>  составляет   в  01 час. 14 мин. <ДАТА5>  - 1,15 промилле;  в 01 час. 37 мин.   этого же дня -1,194 промилле (л.д. 6,7),

            -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии  64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого видно, что  <ФИО3>  был отстранен от управления  транспортным  средством, так как находился  с признаками опьянения  (л.д. 8),

            -объяснением <ФИО8>, согласно  которого,  он и <ФИО3> <ДАТА3> ехали  на автомашине, за рулем которой находился <ФИО3>, двигаясь  по  ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС>  автомобиль был остановлен сотрудниками милиции (л.д.9),

            - объяснением  инспектора  дорожно - патрульной  службы   ОГИБДД ОВД по  Самойловскому муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО9>, в котором он указывает,  что  в ходе надзора за дорожным движением совместно  с  и.о. начальника ОГИБДД ОВД по  Самойловскому муниципальному району  <АДРЕС> области <ФИО6> в <АДРЕС> района была остановлена автомашина под  управлением  <ФИО3>,  который  находился с признаками   опьянения. Данному гражданину было  предложено  пройти  освидетельствование  на состояние алкогольного  опьянения  на месте,  <ФИО3> отказался,  после чего ему было  предложено  в присутствии понятых  пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что  <ФИО3> согласился.  В Самойловской ЦРБ в ходе медицинского  освидетельствования <ФИО3> было  установлено, что  он находился в состоянии   опьянения  (л.д.10),

            - распиской на л.д.11, из  которой усматривается, что  автомашина, которой управлял <ФИО3> и от управления которой был  отстранен,  была передана <ФИО8> в целости  и сохранности,

            - сведениями ОСО ИЦ ГУВД (л.д.12-13), из которых следует, что <ФИО3>  ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет  водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В.С.Е.

            Как усматривается из материалов дела:  протоколы  на  л.д. 3, 4, 8 составлены  в соответствии  с  требованиями  ст. 28.2, ст.27.12  КоАП РФ.   

            Изложенные выше доказательства достаточны для признания <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            Санкция ч.1ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок от полутора  до двух лет.

           При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Отягчающим обстоятельств по делу является то, что <ФИО3> повторно  совершил  однородное административное правонарушение в области дорожного движения.  

            Смягчающим  обстоятельством по делу является то, что <ФИО3> свою вину в совершении  административного  правонарушения признал,  в содеянном раскаялся.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                                   постановил:

            <ФИО3>, <ДАТА2>  рождения, признать виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один  год шесть  месяцев.

            Водительское удостоверение на имя <ФИО3> 64СА 911573 передать на хранение в регистрационно - экзаменационный отдел Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Калининского муниципального района <АДРЕС> области.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд (3) <АДРЕС> области  в р.п. <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

  Мировой судья                                                                                              Т.Н. Фролова