Решение по делу № 1-15/2019 от 11.06.2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Канцеляристова М.Д., подсудимого Третьякова Д.А., защитника адвоката НО СОКА филиала №7 Голубь О.А., представившего удостоверение №268 и ордер №19/000 799, при секретаре Ивченко А.В., а также представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Кураева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2019 в отношении: Третьякова Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ: Подсудимый Третьяков Д.А. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 1. Так, Третьяков Д.А. в начале апреля 2019г. в вечернее время, точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сарае, расположенном в ГСКна <АДРЕС>, где проживает его знакомый Винокуров А.А. и где также находилась ранее ему знакомая Синельникова О.В. В ходе распития спиртных напитков с последними, Третьяков Д.А. увидел сотовый телефон «Dехр BS250», стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Синельниковой О.В., который последняя подключила к зарядному устройству и положила на диван в сарае. В этот момент у Третьякова Д.А. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Синельниковой О.В. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, Третьяков Д.А., воспользовавшись тем, что Синельникова О.В. и Винокуров А.А. уснули, умышленно руками отключил от зарядного устройства указанный выше сотовый телефон, взял его, таким образом, тайно похитив, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Третьяков Д.А. причинил Синельниковой О.В. материальный ущерб на сумму 3200 рублей. 2. Он же, Третьяков Д.А., 10.04.2019г. в вечернее время, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной поадресу: г<АДРЕС>где проживает его знакомая Козлова Д.В. и где также находилась ранее ему знакомая Синельникова О.В. В ходе распития спиртных напитков с последними, Третьяков Д.А. увидел сотовый телефон «Digma», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Синельниковой О.В., который последняя положила на диван в комнате квартиры. В этот момент у Третьякова Д.А. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Синельниковой О.В. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, Третьяков Д.А., воспользовавшись тем, что Синельникова О.В. уснула, умышленно взял указанный телефон «Digma», таким образом, тайно похитив его, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Третьяков Д.А. причинил Синельниковой О.В. материальный ущербна сумму 2700 рублей. 3. Он же, Третьяков Д.А., в середине апреля 2019г. в вечернее время, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 10.00 часов 18.04.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на чердачном помещении <АДРЕС>, где увидел кабель КСВППэ25х2х0,52, принадлежащий ПАО «Ростелеком». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного кабеля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу указанного кабеля, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, Третьяков Д.В. имеющимся у него неустановленным дознанием предметом в виде ножа перерезал указанный выше кабель длиной 80м, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего свернул его и с данным отрезком кабеля с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Третьяков Д.А. причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 5629,60 рублей. Подсудимый Третьяков Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Третьяков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого Третьякова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), так как он совершил 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им 3 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: отрицательно характеризуется УУП по месту жительства, регулярно поступали жалобы и заявления, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим /л.д. 69/, по месту отбытии наказания в ФКУ ИК-19 характеризуется отрицательно, имел 23 взыскания и одно поощрение /л.д.56/, на учете у врача психиатра не состоит/ л.д. 67/<ОБЕЗЛИЧЕНО>/, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела, тяжких последствий по делу не наступило. Суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по каждому эпизоду /л.д.11,101,133/ и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении имеет мать- пенсионерку. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не дают оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не желает вставать на путь исправления, совершил три преступления, имеет нарушения установленного в отношении него административного надзора. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершений им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТРЕТЬЯКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) окончательно назначить Третьякову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. Возложить на Третьякова Д.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться, возместить материальный ущерб потерпевшему ПАО «Ростелеком» в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Третьякову Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Digma» IMEI 860367031833090, 60367032273098 и сотовый телефон «Dехр BS250» IMEI 357045090119599, 357045090169594 оставить по принадлежности у потерпевшей Синельниковой О.В. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г. Щербачева