Решение по делу № 33-7779/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-7779

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Амиров А.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО, ФИО, ФИО – ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о разделе наследственного имущества.

у с т а н о в и л :

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкала от 5 марта 2015 г. удовлетворен иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о разделе наследственного имущества.

Представитель ФИО, ФИО, ФИО – Магомедрасулова Н.З. 13 сентября 2019 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

В обоснование требований заявления указано, что решение затрагивает их имущественные права, при этом дело рассмотрено судом без их участия и они не были извещены о судебном разбирательстве, в связи с чем были лишены возможности обжаловать решение суда. О решении им стало известно в июле 2019 года из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2019 г. по делу по иску ФИО к ФИО, ДибирФИО и ФИО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Копию заочного решения Кировского районного суда г.Махачкала от 5 марта 2015 г. они получили 2 июля 2019 г., а 4 июля 2019 г. было подано заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 5 июля 2019 г. заявление об отмене заочного решения им возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2019 г. данное определение суда оставлено без изменения.

Полагаясь на положительное решение по частной жалобе решение Кировского суда г.Махачкала от 5 марта 2015 г. в июле 2019 года не было обжаловано. При таких обстоятельствах, считают, что сроки для обжалования указанного решения пропущены по уважительной причине.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 8 октября 2019 г. ФИО, ФИО, ФИО отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО, ФИО, ФИО – Магомедрасулова Н.З. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование требований жалобы приведены те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что им судом не дана надлежащая оценка.

Также указано, что в оспариваемом определении суд исходил из того что, срок для обжалования заочного решение суда истекал 17 апреля 2019 г., в то время как апелляционная жалоба поступила в суд 13 сентября 2019 г. Вместе с тем, суд не указал оснований, по которым месячный срок для обжалования заочного решения для заявителей истекал 17 апреля 2019 г.

Заочное решение ФИО и ФИО получено только 2 июля 2019 г., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. До этого времени им не было известно о наличии заочного решения и в суде они не участвовали. Даже если допустить, что суд исходил из того, что ФИО получил судебное решение в апреле 2019 года, то данных о вручении судебного решения им до 2 июля 2109 г. в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Заявители жалобы не отрицают, что копия заочного решения ими получена 2 июля 2019 г., а апелляционная жалоба подана только 13 сентября 2019 г., то есть с пропуском месячного срока даже с даты получения копии заочного решения суда по делу, при вынесении которого они не присутствовали.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявители не привели судам первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которые позволили бы считать причину пропуска ими вышеуказанного процессуального срока уважительной.

Ссылки заявителей на то, что процессуальный срок ими пропущен ввиду того, что они полагались на положительное решение суда апелляционной инстанции по их частной жалобе на определение суда о возврате заявления об отмене заочного решения, полагаю, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку выбор лицом ненадлежащего способа защиты своего права, в соответствии с законом, не может считаться уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.

Доводы частной жалобы о том, что суд неверно указал в оспариваемом определении дату окончания срока обжалования заочного решения суда по делу, считаю, не имеют значения для правильного разрешения спорного процессуального вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО, ФИО, ФИО – Магомедрасуловой Н.З. – без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев