Решение по делу № 2-2035/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-2035-2012/1

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года г.Северодвинск

Мировой  судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Майзерова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР><АДРЕС> об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                            установил:

Майзеров К.С. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР><АДРЕС> (далее - ООО «<НОМЕР><АДРЕС>, ответчик) об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком по адресу: г. <АДРЕС> («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), был заключен договор купли-продажи товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости некачественного товара, на что ответчик по истечение 10 дней ответил устным отказом. В дальнейшем в товаре проявился недостаток - отлетела верхняя блочка под шнурок, в связи с чем, истец вновь обратился к ответчику по вопросу недостатков в товаре, однако ответчиком в приемке обуви вновь было отказано со ссылкой не распространения гарантии на фурнитуру. Истец обратился в ООО «Норд Эксперт» за проведением проверки качества товара, согласно заключению экспертизы от <ДАТА4> в товаре выявлены дефекты производственного характера, не связанные с эксплуатацией, обувь не соответствует ГОСТ 28371-89. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., настаивает на компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание истец Майзеров К.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала, на иске настаивала, пояснила, что <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости некачественного товара, претензия была оформлена в торговом отделе ответчика на бланке ответчика, в подтверждение истцу был выдан отрывной талон о принятии претензии и товара администратором ответчика, на претензию ответчик по истечение 10 дней ответил устным отказом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства в деле, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Согласно указанной норме права потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.18 п.6 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком по адресу: г. <АДРЕС>, был заключен договор купли-продажи товара - полуботинок мужских, размер 42, артикул HM-JVN2-4/White/Blue, стоимостью 3 920 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от <ДАТА8>, товарным чеком от <ДАТА8>, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки, в связи с чем, <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением - претензией о возврате стоимости некачественного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В дальнейшем в товаре проявился другой недостаток, в связи с чем, истец вновь обратился к ответчику по вопросу недостатков в товаре, однако ответчиком в приемке обуви вновь было отказано со ссылкой не распространения гарантии на фурнитуру. Данное обстоятельство подтверждается отрывным талоном от <ДАТА9> о принятии администратором ответчика товара и претензии, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца, ответчиком не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Норд Эксперт» за проведением проверки качества товара, согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> в товаре выявлены дефекты производственного характера, не связанные с эксплуатацией, а именно: обувь не соответствует ГОСТ 28371-89, заявленный дефект - неустойчивость красителя заготовок верха, подкладки и стелек - является скрытым дефектом производственного характера, дефект образовался в процессе эксплуатации, без нарушения ее правил, в результате нарушения рецептуры покрывной краски, недостаточной адгезии покрытия с кожей.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, результаты данной экспертизы ответчиком не оспаривались.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком, которому разъяснялась обязанность доказывания по делу, не представлено доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства того, что  заявленный потребителем недостаток возник после передачи ему товара и вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчик не оспаривал заключение экспертизы.

Из представленных суду доказательств видно, что вины истца в возникновении  недостатка товара нет.

Таким образом, в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик   не представил суду доказательств, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю (истцу), вследствие нарушения потребителем правил его использования,   действий третьих лиц или непреодолимой силы, в силу презумпции вины, установленной данной нормой закона, ответчик должен возвратить истцу стоимость товара ненадлежащего качества и компенсировать убытки, связанные с его приобретением.

Изложенное дает суду основание согласиться с обоснованностью исковых требований в части возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, и взыскании с ответчика в пользу потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. ст. 18, 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя  о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца от <ДАТА9> о возврате суммы, уплаченной за товар, ответчиком в установленный законом срок удовлетворена не была,  в соответствии с положениям ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование  истца  о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законных требований потребителя суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (1% от 3920 руб. 00 коп. = 39 руб. 20 коп. х 127 дней периода с <ДАТА11> по <ДАТА12>), что соответствует закону и поэтому суд   взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Ответчиком возражений по сумме неустойки суду не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве компенсации причиненного ему продажей товара ненадлежащего качества мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             решил:

исковые требования Майзерова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР><АДРЕС> об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР><АДРЕС> в пользу Майзерова <ФИО1> денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи за товар ненадлежащего качества, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежную компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР><АДРЕС> государственную  пошлину в доход  бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.