Решение по делу № 2-880/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                                                           город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                 г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Беланович А.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Беланович А.В.1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> истец приобрёл у ответчика мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., гарантийный срок на который составляет 2 года с момента покупки. <ДАТА3>, после вступления в законную силу решения по гражданскому делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, телефон был передан ответчику для устранения недостатков. При получении товара после устранения недостатков был выдан акт, в котором указано, что ремонт выполнен посредством замены системной платы аппарата. После непродолжительной эксплуатации товара было выявлено, что недостатки в виде «при зарядке мультимедиа динамик телефона издаёт высокочастотный звук, при выключенном телефоне не гаснет подсветка кнопок, что приводит к более быстрому разряду батареи аккумулятора» проявились вновь после устранения. Для подтверждения факта наличия в товаре недостатка истцу пришлось обратиться в НСЭУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Помимо материального вреда действиями и бездействиями ответчика истцу был нанесён и моральный вред, который оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит также взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Беланович А.В.1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя (л.д. 80).

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление и уточнённый отзыв на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, также указав, что истец после ремонта телефона больше его ответчику не сдавал, его права ответчик не нарушал, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих его физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда завышен, просит его снизить в любом случае. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, провести судебное заседание в отсутствие ответчика (л.д. 85-86).

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Беланович А.В.1 <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> (л.д. 20), исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что основанием для взыскания суммы за товар является наличие существенного недостатка в товаре.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> по делу № <НОМЕР> и от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (далее - товар). Товар, приобретённый истцом у ответчика по договору купли-продажи <ДАТА2>, согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Из положений преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> по делу № <НОМЕР> и от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> был установлен факт наличия в приобретённом истцом у ответчика товаре недостатков: при зарядке мультимедиа динамик телефона издаёт высокочастотный звук, при выключенном телефоне не гаснет подсветка кнопок, что приводит к более быстрому разряду батареи аккумулятора.

Определением мирового судьи от 25.05.2017 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Государственного унитарного предприятия Архангельской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <НОМЕР> от <ДАТА10> в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент экспертизы находился в неисправном состоянии, обнаруженные недостатки «при зарядке мультимедиа динамик телефона издаёт высокочастотный звук, при выключенном телефоне не гаснет подсветка кнопок, что приводит к более быстрому разряду батареи аккумулятора» образовались в результате неисправности цепи питания основной платы, следов нарушения правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара не обнаружено (л.д. 57-63).

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Мировым судьёй оценено заключение эксперта Государственного унитарного предприятия Архангельской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <НОМЕР> от <ДАТА10> как полное и обоснованное: соблюден процессуальный порядок подготовки, назначения и проведения экспертизы; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение соответствует поставленным вопросам; является последовательным, соблюдены требования: имеет вводную, исследовательскую части и ответы на вопросы суда; эксперт имеет высшее образование, стаж работы экспертом с 2013 года.

Учитывая, что ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было, мировой судья принимает в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта Государственного унитарного предприятия Архангельской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <НОМЕР> от <ДАТА10>.

Все обстоятельства по делу в совокупности позволяют сделать вывод о том, что проданный ответчиком истцу товар имеет недостаток, который выявился неоднократно и проявился вновь после его устранения, то есть в товаре имеется существенный недостаток.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, заключении эксперта, оценённых по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей», с учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, путём возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые им понесены для подтверждения факта наличия в товаре недостатка при обращении в НСЭУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

 В подтверждение данных расходов истцом представлены копия договора № <НОМЕР> от <ДАТА12> и копия платёжной квитанции серия <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Данные расходы истца является документально подтверждёнными убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Анализ данных правовых норм свидетельствует о том, что законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, а штрафа только при условии неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

На судебном заседании установлено, что истец с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. к ответчику не обращался, обратившись сразу с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Беланович А.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Беланович А.В.1 уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Беланович А.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова