Решение по делу № 33-2020/2014 (33-28254/2013;) от 12.12.2013

Судья: Уварова О.А. дело № 33- 28254/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу Заболотникова Олега Геннадьевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Заболотникова Олега Геннадьевича к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО «Страховая компания «РСХБ Страхование» о признании недействительным договора добровольного коллективного страхования, обязании возвратить денежные средства, зачислить денежные средства на текущий счет,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Заболотникова О.Г. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Россельхозбанк» Аносовой Е.И., представителя ЗАО «СК «РСХБ Страхование» Каминского К.П. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заболотников О.Г. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор добровольного коллективного страхования, заключенный ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», обязать ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 20077 рублей 02 копейки, обязать ОАО «Россельхозбанк» зачислить денежные средства в сумме 20077 рублей 02 копейки на текущий счет истца в ОАО «Россельхозбанк», обязать ОАО «Россельхозбанк» зачислить денежные средства в сумме 65968 рублей 11 копеек на текущий счет истца.

В обоснование иска указал, что 03.12.2012 г. заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1042400 рублей, при этом ему было предложено присоединиться к Программе коллективного страхования и в этом случае процентная ставка по договору будет составлять не 18% годовых, а 16% годовых.

Истец, полагая данные условия более выгодными, написал заявление о присоединении к программе и согласно п.3 данного заявления он должен был выплатить банку 86045 рублей 13 копеек в счет вознаграждения банку за обработку и техническую передачу информации и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, однако он банку платежей не производил, а банк без его согласия списал со счета указанную сумму и перечислил её ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

06.12.2012 г. истец написал заявление в ОАО «Россельхозбанк» об отказе от присоединения к программе добровольного коллективного страхования, однако ОАО «Россельхозбанк» рекомендовало обратиться к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», с которым истец договор не подписывал.

Истец полагал, что ОАО «Россельхозбанк» страхователем по договору коллективного страхования между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не является, поскольку страховая премия была выплачена из принадлежащих истцу кредитных средств. ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» должны были выдать истцу страховой полис. Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» перечислил ЗАО СК «РСХБ-Страхование» всего 20077 рублей 02 копейки, которые были сняты со счета истца, о том, куда перечислена денежная сумма в размере 65968 рублей 11 копеек не известно. ОАО «Россельхозбанк» не предоставил истцу информацию об услугах, предоставленных банком в связи с присоединением к программе коллективного страхования и тарифах на указанные услуги в связи с чем истец был введен в заблуждение относительно условий страхования, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 3.1 кредитного договора.

В судебном заседании истец Заболотников О.Г. и его представитель уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» иск не признал, ссылаясь на то, что истец был уведомлен обо всех обстоятельствах получения кредита, существенных условиях кредитного договора, в том числе процентной ставке, которая дифференцируются в зависимости от страхования или без такового. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием или без страхования. При заключении кредитного договора истец добровольно согласился на присоединение к программе добровольного коллективного страхования. Плата за присоединение к программе истцом была внесена в полном объеме в день выдачи кредита. Полагает, что правовые основания для применения к оспариваемому договору страхования положений ст. 940 ГК РФ отсутствуют и оснований для признания договора коллективного страхования недействительным не имеется.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с письменным заявлением от 28.11.2012 г. истец был присоединен к программе, ознакомлен с ней и возражений не имел, что подтверждается его подписью в данном заявлении. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением с уда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Заболотников О.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 03.12.2012 г. между Заболотниковым О.Г. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1263021/0315, по условиям которого истцу предоставлен кредит 1.042.400 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

На основании приказа ОАО «Россельхозбанк» №551-ОД от 05.12.2011 г. процентная ставка по кредиту «Садовод» при наличии страхования жизни и здоровья заемщика составляет не ниже 16 % годовых, при отсутствии страхования жизни и здоровья заемщика не ниже 17,5 годовых – условия по состоянию на 03.12.2012 г.

13.02.2012 г. между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования по условиям которого страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату банку в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором. Застрахованными лицами по договору являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор, на которых с их письменного согласия распространено действие настоящего договора, в связи с чем включены в список застрахованных лиц и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Заболотников О.Г. включен в список застрахованных лиц ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на случай смерти и наступления инвалидности.

Отказывая Забаолотникову О.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 421, 422, п. 2 ст. 434, 934, 940 ГК РФ ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении я иска, поскольку истец добровольно согласился на присоединение к программе коллективного страхования и принял на себя обязательство уплатить плату за присоединение к программе. При этом, суд правильно указал, что заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не являлось обязательным для получения кредита, а истец добровольно присоединился к договору страхования, снизив процентную ставку по кредиту, в связи с чем его права как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку у истца имелось право выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, а выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил за какие услуги банком произведено списание 65968 рублей 11 копеек не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом установлено, что указанная сумма была списана на основании п. 3 заявления, за подключение к программе, согласно которой Заболотников О.Г. дал своё согласие на уплату ОАО «Россельхозбанк» суммы в размере 86045 рублей 13 копеек, что включает сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, а также компенсацию расходов ОАО «Россельхозбанка» на оплату страховой премии ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотникова Олега Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: