Решение по делу № 2-868/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года с. Ключи Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В., при секретаре Фурсовой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко <ФИО1> к Гурченко <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ:Герасименко Е.В. обратилась  к мировому судье с иском к Гурченко Л.А., указав, что   согласно расписке от 23 июля 2014г. Гурченко Л.А. получила от Герасименко Е.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Факт передачи ответчику денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждается распиской Гурченко Л.А. Однако в срок до <ДАТА3>  и до настоящего времени ответчик обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. В связи с чем,  истец просит взыскать с Гурченко Л.А. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате госпошлины.

             В судебное  заседание  истец Герасименко Е.В. не явилась, представилазаявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.               

             Ответчик  Гурченко Л.А.  в судебное заседание не явилась.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

             Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

  В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

  В соответствие с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике либо в форме заверенной надлежащим образом копии. При этом, в случаях когда обстоятельства дела в силу закона или иного нормативного акта подлежат доказыванию только подлинными доказательствами или когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, в суд предоставляются документы только в подлинном виде.

  Исходя из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в силу закона подтверждаются определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

  В подтверждение   заявленных требований истцом представлена копия  расписки, из которой следует, что Гурченко Л.А.  взяла в долг у Герасименко Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые обязуется  вернуть до <ДАТА3>

  В адрес истца было направлено  определение  от <ДАТА6> о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в котором  истцу было предложено  в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, представить подлинник расписки, а также запрос о предоставлении указанного документа для исследования в судебном заседании. Однако подлинный документ расписки, как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям допустимости, истцом не представлен.

   Представленная копия расписки, не заверенная надлежащим образом, в силу совокупного толкования ст. ст. 808 ГК РФ, 60, 71 ГПК РФ не может быть признана допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

  Поскольку в нарушение вышеуказанных положений, истцом при разрешении настоящего спора не представлено допустимых доказательств в подтверждение исковых требований, то оснований взыскания    суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и процентов за пользование чужими  денежными средствами   не имеется.

           Поскольку мировой судья  пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных требований Герасименко Е.В., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в ее пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований Герасименко <ФИО1> к Гурченко <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в Ключевский районный суд Алтайского края в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок Ключевского района Алтайского края. Мировой судья Э.В.Купцова Верно: Мировой судья Э.В.Купцова Секретарь Н.В.<ФИО3>