Решение от 08.06.2020 по делу № 5-200/2020 от 22.05.2020

Дело:  № 5-200/2020

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2020 года г.Оха, Сахалинская область

            Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш.,  при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

            Общества с ограниченной ответственностью «Оха», расположенного по адресу г.Оха, ул.2-ой участок,  ОГРН 1026500886796 от 19.04.1999г., ИНН 6506007851,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оха» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, а именно не предоставило в Федеральное агентство по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления по состоянию на 31 марта 2020 года сведенияо добыче (вылове) водных биологических ресурсов за период с 27 по 31 марта 2020 года, а именно сельди тихоокеанской в соответствии с разрешениями  № <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что за период с 27 по 31 марта 2020 года Обществом не было поймано ни одного килограмма  сельди, нулевой  отчет был своевременно сформирован и направлен электронной почтой. Но ввиду сбоя интернет связи отчет не отправился и сохранился лишь в черновом варианте в электронной почте, что было установлено уже за пределами срока предоставления отчетности.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 года № 267.

В соответствии с п.13.5 Правил, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № <ОБЕЗЛИЧЕНО>выданным Сахалино- Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «Оха»  разрешается добыть 227,471 тонн сельди тихоокеанской.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическим лицом по состоянию на 31 марта 2020 года по указанному разрешению на вылов (добычу) ВБР, сведения о вылове (добыче)  биоресурсов, в том числе при отсутствии улова не поступало.

Таким образом, несмотря на наличие необходимых полномочий, и возможностей,
юридическое лицо ООО «Оха» своим бездействием, выразившимся в отсутствии контроля за действиями починенных и лиц, ответственных за добычу (вылов) ВБР нарушило п.13.5  «Правил рыболовства для Дальневосточного хозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 года N 267.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса квалифицируется по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 1.1, 1.2, 1.3 анализируемой статьи, могут быть граждане и должностные лица; ч. ч. 2 и 3 - граждане, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами вины юридического лица ООО «Оха» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КаАП РФ являются: копия рапорта начальника отдела выдачи разрешений, мониторинга ВБР и международного сотрудничества ФАР СКТУ от 22.04.2020 г. о выявленном правонарушении и отсутствии сведений от юридического лица по состоянию на 31 марта 2020 г.; копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Оха» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>., объяснение представителя юридического лица <ФИО2>., из которых следует, что отчет своевременно не был предоставлен в СКТУ ФАР в связи  со сбоем связи.

            Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

            Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание  виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7 части 1 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Рыболовство является деятельностью по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9 части 1 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является фактически не своевременное предоставление отчета об отсутствии улова, сведения которого на данные о вылове ВБР фактически не повлияли и не могли повлиять, так как бригадой не было добыто ни одного кг ВБР, вылов ВБР осуществлялся на законном основании в соответствии с имеющимся у ООО "Оха" разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах выделенной квоты, не запрещенным способом.

 Данные обстоятельства позволяют суду признать вмененное ООО «Оха» правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для применения к ООО «Оха»  положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.37 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 08.06.2020 ░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   (░░░░░░░░ ░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░