Решение по делу № 2-125/2014 от 18.03.2014

заочноеР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2014 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Ильясова В.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения установил: Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме 48983,69 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 250,40 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.06.2013 г. на ул. … Центрального района г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …, принадлежащего А. и под управлением С. . и …. гос.номер …, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя С.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя С. в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО № …, то ОАО «СГ МСК» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 41100 рубля. Будучи не согласным с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился к ИП …. для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3500 рублей. Согласно новому отчету сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила 90083,69 рубля. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец обратился в ОАО «СГ МСК» за возмещением разницы страхового возмещения в сумме 48983,69 рубля, однако в выплате указанных сумм ему было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хребтова Н.В. поддержала исковые требования. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 11.06.2013 г. на ул. … Центрального района г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …, принадлежащего А. . и под управлением С.. и … гос.номер …, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя С. ., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП и акта технического осмотра транспортного средства от 15.08.2013 г. Гражданская ответственность водителя С. . в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО № …. Ответчик ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № … от 06.07.2013 г. на сумму 32512,94 рублей, № … от 31.07.2013 г. на сумму 6406,29 рублей, № … от 25.10.2013 г. на сумму 2180,77 рублей. Будучи не согласным с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился к ИП … для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3500 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 20.08.2013 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90083,69 рубля, что подтверждается копией отчета автотехнической оценочной экспертизы № ...от 20.08.2013 г. Оснований не доверять выводам специалиста ИП … изложенным в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 150813 от 20.08.2013 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данных автотехнических (оценочных) экспертиз мировым судьей не установлено, в целом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», копия отчета о стоимости восстановительного ремонта вручен представителю ответчика ОАО «СГ МСК». Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза, проведенная ИП …., является недопустимой представителем ответчика не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ИП …, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля допустимым доказательством. Исходя из экспертного заключения № .. от 20.08.2013 г. разница страхового возмещения составила (90083,69 р.- 41100 р.) 48983,69 рубля. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 48983,69 рубля. В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ИП … в сумме 3500 рублей подтверждены договором № …, квитанцией № … от 26.08.2013 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК». Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от 06.02.2014 г., доверенностью …. от 06.02.2014 г. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца. Почтовые расходы истца, связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчика подтверждаются квитанцией № … от 09.08.2013 г. на сумму 67,15 рублей, № … от 09.08.2013 г. на сумму 183,25 рублей, а всего на сумму 250,40 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Мировой судья считает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 2500 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу, и подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.02.2014 г ., квитанцией № …. от 06.02.2014 г. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 указано, что штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку специальное законодательство о страховании не содержит норм о компенсации морального вреда и наложении штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя-потребителя, то к спорным правоотношениям применяются положения ст.15, ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из письменной досудебной претензии истца от 27.09.2013 г., полученной представителем ответчика 07.10.2013 г., усматривается, что истцом предъявлено ответчику требование о выплате ему разницы страхового возмещения, а также расходов по проведению оценочных экспертиз, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, кроме того, в период рассмотрения настоящего дела судом ответчиком также не предпринято каких-либо мер по добровольному удовлетворению требований истца. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из разницы страхового возмещения в сумме 48983,69 рубля. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 24491,85 рублей. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1869,51 руб. (1669,51 рублей - от суммы имущественных требований, 200 рублей - от суммы требований неимущественного характера). В остальной части в иске Ильясову В.М. к ОАО «СГ МСК» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ильясова В.М. разницу страхового возмещения в сумме 48983,69 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 250,40 рублей, штраф в сумме 24491,85 рублей, а всего 80525,94 рубля (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять рублей 94 копейки). Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход государства госпошлину в сумме 1869,51 рублей (одной тысячи восьмисот шестидесяти девяти рублей 51 копейки). В остальной части в иске Ильясову В.М. к ОАО «СГ МСК» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю<ФИО1>