Решение по делу № 1-25/2013 от 28.05.2013

Уголовное дело № 1-25/13

ПОСТАНОВЛЕНИе

г. Вологда 28 мая 2013 года

Мировой судья   Вологодской области по судебному участку № 12 Мандзий Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Пахолкова А.В.

защитника - адвоката Михайлова А.А., представившего удостоверение № 451 и ордер № 831 от 28.05.2013,

подсудимого Новоселова Е.А.,       

потерпевшей Растутаевой У.В.,

при секретаре Красиковой О.С., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении

НОВОСЕЛОВА Е.А., «дата» рождения»адрес»

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

01 февраля 2013 года около 01 часов 00 минут Новоселов Е.А., будучи в состоянии алкогольногоопьянения,  находясь по адресу: «адрес», на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Растутаевой У.В.,  в ходе которой, имея преступный умысел на причинение ей физических страданий, держа в руке складной нож, клинком, направленным в сторону Растутаевой У.В.,  находясь в непосредственной близости, приставил лезвие ножа к шее потерпевшей, коснувшись шеи Растутаевой У.В.,  причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные насильственные действия, Новоселов Е.А. умышленно нанес удар лезвием ножа в спину Растутаевой У.В.,  от чего последняя испытала физическую боль. Затем Новоселов Е.А. умышленно нанес Растутаевой У.В. удар кулаком в грудь, чем причинил ей физическую боль. В результате умышленных насильственных действий Новоселова Е.А. Растутаевой У.В. были причинены следующие телесные повреждения: участок эпителизации от зажившего поверхностного повреждения на спине, ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №519 от 01 марта 2013 года, зажившее поверхностное повреждение, ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

01 февраля 2013 года около 01 часов 00 минут  Новоселов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Растутаевой У.В.,  в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последней чувство страха за жизнь и здоровье, держа в руке складной нож, клинком, направленным в сторону Растутаевой У.В.,  находясь в непосредственной близости, приставил лезвие ножа к шее потерпевшей, коснувшись шеи Растутаевой У.В. При этом Новоселов Е.А. высказал в адрес Растутаевой У.В. угрозу убийством: «Я тебя убью!». Продолжая свои преступные насильственные действия, Новоселов Е.А. умышленно нанес Растутаевой У.В. удар кулаком в грудь. Данные действия Новоселова Е.А. и угрозу убийством Растутаева У.В.воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась её осуществления, т.к. Новоселов Е.А. был зол, агрессивно настроен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Растутаевой У.В. В судебномзаседании потерпевшая Растутаева У.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новоселова Е.А.,  так как она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников процесса, полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Новоселов Е.А. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства - нож уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении НОВОСЕЛОВА Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Новоселова Е.А.  на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 12 в течение 10 суток со дня его вынесения. Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                    Н.В. Мандзий

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>

Согласовано_______________