Решение от 02.11.2011 по делу № 2-620/2011 от 02.11.2011

Дело № 2- 620/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области В.В. Быткопри секретаре судебного заседания Лопаточкиной К.Н.

с участием представителя истца Романовой О.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 11 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области) к Чуркину О.Н. о взыскании незаконно полученной компенсации,

установил:

истец обратился в суд с иском к Чуркину О.Н. с требованием о взыскании незаконно полученной компенсации в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что 21 января 2009 года в УПФ в Балаковском районе Саратовской области обратился Чуркин О.Н. с заявлением о предоставлении компенсации по уходу за <ФИО1><ДАТА> года рождения. На момент подачи заявления Чуркин О.Н. не работал, получателем пенсии не являлся и осуществлял уход за <ФИО1>., достигшей возраста80 лет.

01 января 2009 года Чуркину О.Н. была назначена пенсия по уходу за               <ФИО1>. При назначении компенсации Чуркину О.Н. были разъяснены обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, о которых Чуркин О.Н. обязался сообщить в УПФР в Балаковском районе Саратовской области.

29 августа 2011 года Чуркин О.Н. обратился в управление с заявление о снятии компенсационной выплаты в связи с трудоустройством в <ОБЕЗЛИЧИНО>

В связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве у Чуркина О.Н. за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 года образовалась переплата суммы компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решением УПФР в Пугачевском районе Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА9> принято  решение о взыскании с Чуркина О.Н. незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Романова О.Н. дала пояснения  аналогичные изложенным в исковом заявлении, представила заявление об отказе от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Ответчик Чуркин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от своих требований вызван тем, что стороны добровольно решили спорный вопрос, соответственно истец утратил правовой интерес в его разрешении.

Поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░