Решение по делу № 2-397/2017 от 24.08.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района  г. <АДРЕС> Лебедева А.Е.,

при секретаре Чепига Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<АДРЕС> к Давлетгараевой Людмиле Евгеньевне, Давлетгараеву Мененакифу Вакифовичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и встречному иску Давлетгараевой Людмилы Евгеньевны, Давлетгараева Мененакифа Вакифовича к ТСЖ «<АДРЕС> о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к Давлетгараевой Л.Е., Давлетгараеву М.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. Решением общего собрания собственников помещений от <ДАТА2> была определена величина ежемесячных взносов на эксплуатационные расходы в размере 600 руб. в месяц. Аналогичными решениями собственников помещений от <ДАТА3>, <ДАТА4>, 2.05.2016г., <ДАТА5> сумма ежемесячных взносов также определена в размере 600 руб. Ответчики уклоняются от оплаты взносов на эксплуатационные расходы с <ДАТА6> по настоящее время. В связи с неуплатой, на сумму задолженности, в соответствии с пдп. 7.2.4 Устава ТСЖ «<АДРЕС> начислены пени. С учетом уточнения исковых требований от <ДАТА7> истец просит взыскать с Давлетгараевой Л.Е. и Давлетгараева М.В. в равных долях задолженность по платежам на эксплуатационные расходы за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> в размере 24 600 руб., пени в размере 3 734 руб., госпошлину в размере 1 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Давлетгараева Л.Е., Давлетгараев М.В. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ «<АДРЕС> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требования указано, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. Членами ТСЖ «<АДРЕС> они не являются. Самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги. Просят взыскать с ТСЖ «<АДРЕС> денежные средства в сумме 19 178 руб., неустойку в размере 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб.

Представитель ТСЖ «<АДРЕС> по доверенности адвокат Калмыков Д.А. (л.д. 96), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах письменного отзыва (л.д. 59, 182-183). По встречному иску возражал, указал, что для удовлетворения требований законных оснований не имеется. Считал возможным зачесть, удержанные с Давлетгараевых Л.Е. и М.В. 19 178 руб., в счет исковых требований.

Давлетгараева Л.Е. по иску возражала, указала, что в связи с тем, что не является членом ТСЖ «<АДРЕС> у нее нет обязанности уплачивать взносы на эксплуатационные расходы. Пояснила, что вся земля, на которой располагается микрорайон <АДРЕС>, коммуникации, принадлежат городу, а следовательно, ремонт и чистка дорог, обслуживание коммуникаций, должно производиться за счет средств бюджета. Считает, что истец не доказал несение расходов.  Пояснила, что дороги в микрорайоне убирают сами жители, на вывоз мусора у них с мужем заключен отдельный договор с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города <АДРЕС>. Указала, что считает взыскиваемые расходы завышенными, необоснованными. Также пояснила, что ТСЖ «<АДРЕС> действует не на законных основаниях, решения общих собраний незаконными. Встречные исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Давлетгараев М.В. также по иску возражал, дал пояснения аналогичные пояснениям Давлетгараевой Л.Е. Встречные исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Белоусова И.Г., исследовав материалы  настоящего дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что микрорайон индивидуальной застройки «<АДРЕС> имеет обособленное местоположение, единственный въезд и выезд на городские магистрали, общие сети и сооружения. На его территории создано ТСЖ «<АДРЕС>. Из Устава ТСЖ «<АДРЕС>, утвержденного решением общего собрания членов товарищества от <ДАТА9>, следует, что ТСЖ «<АДРЕС> является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и (или) нежилых помещений на территории микрорайона индивидуальной застройки «<АДРЕС>, расположенного в Заволжском районе г. <АДРЕС>, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в микрорайоне, обеспечения владения, пользования в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в микрорайоне (л.д. 84-90). Давлетгораева Л.Е. и Давлетгараев М.В. являются собственниками жилого дома (по ? доле в праве собственности), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 - на территории микрорайона <АДРЕС> (л.д. 29, 30). Членами ТСЖ «<АДРЕС> не являются. Решениями общих собраний собственников помещений от <ДАТА2>, <ДАТА3>, <ДАТА4>, 27.058.2016г., <ДАТА10> установлена величина ежемесячных взносов на эксплуатационные расходы в размере 600 руб. в месяц (л.д. 145-156). Указанные решения никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> исковые требования ТСЖ «<АДРЕС> удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с Давлетгараевой Людмилы Евгеньевны, Давлетгараева Мененакифа Вакифовича в пользу ТСЖ «<АДРЕС> задолженность за эксплуатационные расходы за период с <ДАТА6> по <ДАТА12> в размере 1620 руб., пени в размере 2 240 руб., госпошлину в размере 738 руб., а всего 19 178 руб. (л.д. 9).

Указанное решение исполнено службой судебных приставов в принудительном порядке, с Давлетгараевой Л.Е. и Давлетгараева М.В. удержано по 9 589 руб. в пользу ТСЖ «<АДРЕС>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены участниками процесса, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения в товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расходы ТСЖ «<АДРЕС> в составе обязательных платежей на собственника жилья включают: оплату труда сотрудников, начисления на заработную плату, оплату услуг связи, оплату охраны, услуги банка, канцелярские расходы, вывоз мусора, обслуживание шлагбаума, детской и спортивной площадок, офиса, отчисления в резервный фонд.

В соответствии с п. 3.1.2. Устава ТСЖ «<АДРЕС> товарищество имеет право определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и иными нормативными актами, Уставом товарищества цели.

Таким образом, учитывая положения ст. 137 ЖК РФ, а также положения Устава ТСЖ «<АДРЕС>, принятые на общих собраниях собственников жилья решения (не признанные недействительными и не отмененные до настоящего времени), нормы ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ вправе установить такие виды расходов как ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ и отчисления в резервный фонд, а ответчики обязаны были их уплачивать.

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ устанавливают, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Положениями п. 33 указанных Правил предусмотрено, что размере обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размере платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА14> <НОМЕР>, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Давлетгараевых в долевом порядке (по ? доле с каждого) денежных средств в счет ежемесячных обязательных платежей за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> исходя из 600 руб. в месяц, в общей сумме 24 600 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ТСЖ «<АДРЕС> не выполняет свои функции, создано незаконно, расходы не обоснованы и завышены, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что решения общих собраний незаконными не признаны, незаконность деятельности ТСЖ «<АДРЕС> не установлена.

Доводы стороны ответчиков о том, что в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен микрорайон, и все коммуникации принадлежат городу, правового значения для разрешения данного дела не имеют, так как спор касается общего имущества собственников жилых помещений, и расходов, которые несет ТСЖ «<АДРЕС> на содержание и обслуживание данного имущества.

Показания свидетеля Белоусова И.Г., данные в судебном заседании <ДАТА15>, о том, что все жители микрорайона сами убирают улицы, детская площадка и спортивная площадка оборудованы также за счет жителей микрорайона, земельный участок, на котором расположен микрорайон принадлежит городу, ТСЖ «<АДРЕС> своих функций не выполняет, ссылка на незаконность решений общих собраний, не опровергают выводы суда о законности требований истца.

Также суд считает законными и обоснованными требования ТСЖ «<АДРЕС> о взыскании с Давлетгаревых Л.Е. и М.В. пени за несвоевременную уплату взносов за период с <ДАТА6> по <ДАТА8>

Согласно п. 7.2.4 член товарищества, несвоевременно и (или) не полностью внесший взносы и (или) обязательные платежи (должник), обязан уплатить Товариществу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной с рок суммы за каждый день просрочки просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, находит его верным, принимает во внимание, что ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При  этом, суд находит сумму пеней в размере 3 734 руб. завышенной, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер пеней до 2 940 руб. (по ? доле с каждого из ответчиков).

Кроме того, согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Исходя из того, что во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с Давлетгараевой Л.Е. и Давлетгараева М.В. в пользу ТСЖ «<АДРЕС> удержано 19 178 руб. (по 9 589 руб.), в том числе: в счет уплаты задолженности по уплате эксплуатационных расходов за период с <ДАТА6> по <ДАТА12> в размере 16 200 руб., в счет уплаты пеней в размере 2 240 руб., в счет уплаты госпошлины в размере 738 руб. Данные суммы должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

При  разрешении встречного искового заявления Давлетгараевых Л.Е. и М.В. к ТСЖ «<АДРЕС> о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отказывая истцам по встречному иску в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что денежные средства, в размере 19 178 руб. не являются незаконно удержанными, так как удержаны с них службой судебных приставов на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, в предусмотренном законом порядке.

При разрешении настоящего дела судьба указанных денежных средств разрешена в порядке ст. 444 ГПК РФ, а следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными требованиями, в их удовлетворении также должно быть отказано.

Кроме того, ТСЖ «<АДРЕС> заявлено требование о взыскание расходов на представителя, по уплате госпошлины.

В подтверждение расходов на представителя представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов  на представителя, суд учитывает указанные обстоятельства, а также то, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил два уточнённых исковых заявления, правовую позицию по встречному иску, сложность дела, объем и характер защищаемого права. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, соразмерности и  справедливости, суд приходит к выводу о  взыскании с Давлетгараевых Л.Е. и М.В. в пользу ТСЖ «<АДРЕС> расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. с каждого).

Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, суд признает необходимыми и считает возможным взыскать их в полном объеме. При этом, суд учитывает, что расходы по уплате госпошлины в размере 738 руб. уже были удержаны с ответчиков, в связи с чем, взысканию подлежит 312 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности  своих требований в части удовлетворенных. Давлетгараевы Л.Е. и М.В. же не представили достаточных доказательств в обоснование своих возражений, а также встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «<АДРЕС> к Давлетгараевой Людмиле Евгеньевне, Давлетгараеву Мененакифу Вакифовичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетгараевой Людмилы Евгеньевны в пользу ТСЖ «<АДРЕС> задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> в размере 4 200 руб., пени в размере 350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 156 руб., по оплате услуг представителя 7 500 руб.

Взыскать с Давлетгараева Мененакифа Вакифовича в пользу ТСЖ «<АДРЕС> задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> в размере 4 200 руб., пени в размере 350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 156 руб., по оплате услуг представителя 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Давлетгараевой Людмилы Евгеньевны, Давлетгараева Мененакифа Вакифовича к ТСЖ «<АДРЕС> о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы   в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через данного мирового судью в  течение месяца со дня объявления его резолютивной части, а в случае изготовления мотивированного решения суда - в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, и их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения  в течение трех дней, а не присутствующие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.   

                   Мировой судья                                                                           А.Е. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА18>