ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика - Абдурахманова Сергея Идрисовича об отмене заочного решения суда по делу по иску ООО «Управляющая организация -22» о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества в многоквартирном доме и пени,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2> удовлетворен иск ООО « УО-22» к Абдурахманову С.И. и к Абдурахмановой М.У. о взыскании солидарно задолженности по платежам за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 9102 рубля и государственная пошлина.
Ответчик Абдурахманов С.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда и возобновлении производства по его делу, ссылаясь на то, что он судебные вызовы не получал, он проживает в другом регионе РФ. Квартира 211 <АДРЕС> «б» по пр.Акушинского <АДРЕС> ему не принадлежит, а принадлежит гр.Абдурахмановой Марине Ухчандаровне, и указанные обстоятельства, могут повлиять на решение суда. По указанным выше основаниям просил заочное решение отменить и назначить новое судебное заседание.
Заявитель Абдурахманов С.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель ООО «УО-22» по доверенности Кахруманова Д.А. просила заявление ответчика об отмене заочного решения отменить, так как он не является собственником жилья указанного в исковом заявлении.
Выслушав мнение представителя истца, изучив заявление, суд считает, что его необходимо удовлетворить.
<ДАТА2> по иску ООО «УК-22» к Абдурахманову С.И. и к Абдурахмановой М.У. о взыскании солидарно задолженности за содержание общего имущества и судебных расходов, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «УК-22», были удовлетворены и с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в размере 9102 рубля рублей и государственная пошлина в размере 364 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.
В соответствии с п.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Из материалов дела исследуемых в судебном заседании следует, что в нарушении ст.ст.147,149,116 ГПК РФ, копия искового заявления и приложенный к нему материал, а так же повестка о вызове на судебное заседание ответчику не была вручена, чем нарушены его процессуальные права.
В соответствии со ст.236 ч 1 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В материалах дела отсутствуют данные о вручении и получении заочного решения ответчиком Абдурахмановым С.И.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как установлено в судебном заседании ответчик заочное решение не получал а ухзнал о существовании решения от судебного пристава, и ранее она о том, что мировым судьей судебного участка было вынесено заочное решение о взыскании с нее задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в пользу ООО «УК-22» он не знал, и не был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
Таким образом, заочное решение в нарушение ст.244 ГПК РФ на момент выдачи исполнительного производства не вступило в законную силу и преждевременно было направлено на исполнение.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из документов приложенных к заявлению, ответчик Абдурахманов С.И. не является собственником <АДРЕС> дома 1 «б» по пр.Акушинского <АДРЕС>, а собственником указанной квартиры согласно свидетельству о регистрации права, является гр.Абдурахманова Марина Ухчандараевна, проживающая по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС> области.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что заявление ответчика Гитинаевой Д.А. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 239-243 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу о иску ООО «Управляющая организация - 22» к Абдурахманову С.И. и Абдурахмановой М.У. о взыскании солидарно задолженности по платежам за содержание общего имущества и государственной пошлины.
Производство по делу возобновить, дело слушанием назначить на <ДАТА3> на 11 час. в помещении мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 19., участием сторон
Мировой судья Нурбалаев Р.Н.