Решение по делу № 2-344/2016 от 19.01.2016

Дело №2-344/2016

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем                                     26 февраля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Хайдып А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саян М.С. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора; признании пунктов кредитного договора, Общих условий недействительными, а именно (пункты 4.13) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения статьи Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; производстве фактического перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саян М.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая, что между Саян М.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуется юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет 32,9%, однако полная стоимость кредита составляет 42%. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных выплатах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п.7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако при обращении в Банк Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7. Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь, п.5. Указания ЦБР №2008-У, согласно которому «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Таким образом, императивные требования Закона №395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п.4.13 Общих условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счет на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), плата за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы банка) или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита при перечислении из стороннего банка (в зависимости от способа внесения денежных средств); во вторую очередь – требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта при наличии); в третью очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный (технический) овердрафт, при наличии); в четвертую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченной в платежный период); в пятую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период); в шестую очередь – требование по возврату просроченной платы за ведение счета карты (при наличии); в седьмую очередь – требование по уплате срочных; в восьмую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП; в девятую очередь – плата за ведение счета карты (при наличии); в десятую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в одиннадцатую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП (при наличии); в двенадцатую очередь – требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенные в сформированные минимальные обязательные платежи) – в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования; в тринадцатую очередь – требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные минимальные обязательные платежи – в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования. По мнению истца указанные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ. Таким образом, условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь поле этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является незаконным. Также банк в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Моральный вред связан с причинением ей значительных нравственных страданий вследствие списания денежных средств в счет уплаты комиссий, который выразился в регулярных переживаниях. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий недействительными, а именно (пункты 4.13) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности; признать незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Саян М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляются права потребителя и у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саян М.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Саян М.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 40 % годовых, на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, окончательная дата погашения №, ежемесячный взнос <данные изъяты>, полная стоимость кредита 48,19 %.

Истец Саян М.С. согласно кредитному договору обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, установленных офертой и типовыми условиями потребительского кредита, а также выразила согласие на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита.

Саян М.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно кредитный договор, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также, без указания конкретных причин, расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные Саян М.С. письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов следует, что Саян М.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, на условиях, указанных в кредитном договоре и в Типовых условиях потребительского кредита. При этом из кредитного договора следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Саян М.С. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылка истца на типовую форму договора о нарушении ее прав, незаконности действий банка не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Ссылка истца Саян М.С. на то, что банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельной.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из заявления на получение кредита, в нем отражена полная информация относительно суммы кредита – <данные изъяты>, процентной ставки по кредиту в размере 40,00%, а также указана полная стоимость кредита в процентах 48,19%, срок предоставления и размер ежемесячного взноса.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

В пункте 4.13. Общих условий кредитовая счета установлена очередность списания банком денежных средств клиента, размещенных на счете, согласно которой: в первую очередь – плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), плата за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы банка) или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита при перечислении из стороннего банка (в зависимости от способа внесения денежных средств); во вторую очередь – требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта при наличии); в третью очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный (технический) овердрафт, при наличии); в четвертую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченной в платежный период); в пятую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период); в шестую очередь – требование по возврату просроченной платы за ведение счета карты (при наличии); в седьмую очередь – требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному МОП); в восьмую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП; в девятую очередь – плата за ведение счета карты (при наличии); в десятую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в одиннадцатую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП (при наличии); в двенадцатую очередь – требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенные в сформированные минимальные обязательные платежи) – в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования; в тринадцатую очередь – требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные минимальные обязательные платежи – в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования.

Таким образом, судом установлено, что Типовые условия потребительского кредита в данной части соответствуют положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, содержат условия об очередности направления сумм, поступающих в погашение задолженности в первую очередь на издержки кредитора по получению исполнения, затем – уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, уплату просроченной суммы кредита (части кредита), уплату начисленных (текущих) процентов, на уплату суммы кредита (части кредита), а после - на погашение начисленных комиссий и неустоек.

Ссылка истца на то, что условия кредитного договора не соответствуют положениям ст.319 ГК РФ, которой установлены очередность погашения требований по денежному обязательству, несостоятельна.

В силу данного обстоятельства требование Саян М.С. о перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку приведенный порядок направления поступающих в погашение задолженности сумм не противоречит данному положению закона.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Саян М.С. не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ей в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Нарушения прав потребителя Саян М.С. в ходе рассмотрения не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Саян М.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий недействительными, а именно (пункты 4.13) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности; признать незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саян М.С. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий недействительными, а именно (пункты 4.13) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения статьи Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; производстве фактического перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 4 марта 2016 года (с учётом выходных дней)

Председательствующий                 подпись                  А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш