Решение от 12.05.2017 по делу № 7-465/2017 от 12.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-465/2017

«12» мая 2017 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Кострома Чиркина А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания  «Костромской Дом», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ суду не представлено,

у с т а н о в и л :

В отношении ООО «Управляющая компания  «Костромской Дом» <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Управляющая компания  «Костромской Дом» не выполнило в установленный срок до <ДАТА3> предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>

Представитель ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по доверенности <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что компания не могла выполнить предписание в установленные сроки в связи с сезонностью работ, при минусовой температуре воздуха на улице невозможно прекратить подачу тепловой энергии в дом. Ходатайство о продлении сроков выполнения  предписания было немотивировано отклонено. В настоящее время предписание исполнено, <ДАТА5>, т.е. до составление протокола об административном правонарушении. Просит учесть, что собственники материального ущерба не понесли.

Представитель ГЖИ Костромской области по доверенности <ФИО2> в судебном заседании полагала обоснованным привлечение ООО УК «Костромской Дом» к административной ответственности.

Выслушав представителя ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по доверенности <ФИО1>, представителей ГЖИ <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный, в том числе лицензионный, контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании приказа от <ДАТА6> <НОМЕР> была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В результате проверки было установлено, что предписание от <ДАТА4> в установленные в нем сроки - до <ДАТА8> не выполнено, что подтверждается актом проверки от <ДАТА9>

Так установлено, что в срок до <ДАТА8> не устранено нарушение, выразившееся в начислении платы собственнику квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> за октябрь 2016 г. с занижением площадей жилых и нежилых помещений дома, участвующих в расчете платы за отопление.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невыполнения в установленные сроки предписания органа государственного контроля - ГИЖ Костромской области от <ДАТА4>

Доказательств того, что управляющей компанией были предприняты достаточные меры для выполнения предписания, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ООО «Управляющая компания «Костромской дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием от <ДАТА4>, актом проверки от <ДАТА9>, и другими материалами дела.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении  в суде установлено, что в настоящее время предписание выполнено в полном объеме.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства и характер данного правонарушения, сведения о правонарушителе, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины), устранение допущенного нарушения до рассмотрения протокола в суде, суд полагает, что минимальное наказание,  предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Материалами дела не подтверждено наличие реальной угрозы для жизни и здоровья людей, тяжких последствий совершенного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности освободить ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» от административной ответственности по ч.24 ст.19.5  КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При освобождении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» от административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на освобождение от административной ответственности, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и предупредить совершение подобных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10   КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░.24 ░░.19.5  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.