Решение по делу № 3-283/2020 от 20.07.2020

Дело <НОМЕР>                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                        село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  административное дело в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Хелетури <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в отношении  <ФИО2>  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст, 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 23 час. 25 минут  <ФИО2>, в нарушение п.п.2.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на проспекте <АДРЕС>,  <АДРЕС>  следовал на автомобиле марки Лада -Гранта, государственный регистрационный знак Е919 УЕ/777, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы, которых не соответствует требований основных положений.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил ,что  составленным на него административным протоколом он не согласен, так как он  не знал о том, что в передней части установленные предыдущим владельцем транспортного средства световые приборы запрещенные.Данный автомобиль он   приобрел буквально четыре месяца назад в городе Москве. Далее он пояснил о том, что его останавливали неоднократно сотрудниками ДПС и никогда не делали ему замечания по поводу световых приборов. Просил производство по делу прекратить ,так как световой прибор , который был изъят сотрудниками полиции, он лично не устанавливал и не знал о запрете данного  прибора-лампы.

Выслушав <ФИО2>, изучив административный материал ,суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает, управление транспортным средством,на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие  приспособления красного  цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>,05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, он управлял автомашиной марки «Лада-Гранта», с государственным регистрационным знаком Е919 УЕ/777 в передней части которого установлен световой прибор, цвет огней и режим работы не соответствуют требованиям Основных положений..

Данных о том, что режим работы огней, которые установлены передней части автомобиля <ФИО2>,не соответствует Основным положением транспортных средств к эксплуатации, не имеется. Экспертиза об административном правонарушении не проведена.

Имеются лишь данные, подтверждающие, что на автомобиле <ФИО2> установлена огни, цвет которых не соответствуют Основным положением транспортных средств к эксплуатации, а именно изъята одна лампа,именно какого цвета в протоколе изъятия вещей и предметов от 23 мая2020 года не указано,кроме как изъята одна  лампа.

Таким образом, действия <ФИО2> по управлению автомобилем передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы не соответствуют требованиям  Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,а содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей указанных в ч.2-6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует  действия <ФИО2>  с части 3 ст.12.5 на часть 1 ст.12.5 КоАП РФ .

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного <ФИО2> правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья                                                                                         П О С Т А Н О В И Л:                                                                   <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ  и назначить ему административное  наказание в виде штрафа в  размере 500 (пятисот) рублей.

Сумма штрафа перечислить: УФК по РД(Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 040320369910), <НОМЕР> Банк: Отделение-НБ Республики <АДРЕС>, БИК-0482090011, р.сч.4010181060000001002 ,ОКТМО82609420,КБК-93411601123010000140, УИН-0

Разъяснить  <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного  штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                     Д.<ФИО1>