Решение по делу № 1-22/2017 от 11.05.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Мироновой О.В., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Кузнецова <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего в с.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2,   Гражданство РФ,  образование среднее, разведенного,      работающего в ООО «Союз»,    ранее судимого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА3> по ст. 158 ч.1 УК РФ  к 120 часам обязательных работ, постановлением от <ДАТА4>  обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы, освобожден 01.06. 2016 г.  по отбытию наказания, <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области по ч.2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ  к 230 часам обязательных работ, постановлением от <ДАТА6> обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы, освобожден  09.08. 2016 г.  по отбытию наказания,  <ДАТА7> по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года, 17 .10.2016 г.  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года,  судимости не погашены,       в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1   УК РФ

Установил:

<ФИО2> Сергей Юрьевич совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА8> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданин <ФИО3> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с чем, <ФИО3> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же на основании приговора Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указанным приговором Красноармейского районного суда <АДРЕС> области <ФИО3> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.

Он же на основании приговора мирового суда судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором мирового суда судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО2> СЮ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, <ФИО3> является лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от <ДАТА8> г. и, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, <ФИО3> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <ДАТА11>, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено,  <ФИО3>, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе кв. 1 д. 5 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употреблял алкогольный напиток и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час 00 минут направился к а/м ВАЗ 2106 без г/н, расположенной около двора кв. 2 д. 5 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством, в состоянии опьянения,  <ФИО3>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь а/м ВАЗ 2106 без г/н, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений,  <ФИО3> вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанной а/м ВАЗ 2106 без г/н и привел а/м в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данной а/м по ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, впоследствии, совершив поездку с пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно по а/д «<АДРЕС>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий,  <ФИО3>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя а/м на проезжей части,  <ФИО3> <ДАТА13>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, точное время не установлено, управлял а/м ВАЗ 2106 без г/н, совершая на нем движение по ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, впоследствии, совершив поездку с пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно по а/д «<АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий,  <ФИО3> создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя а/м ВАЗ 2106 без г/н, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение - по ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, впоследствии, совершив поездку с пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно по а/д «<АДРЕС>, до 22 часов 50 минут <ДАТА13>, когда на 21 км а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии, по результатам проведенного в 23 часа 46 минут <ДАТА13> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у  <ФИО3>, путем применения технического средства измерения АКПЭ-01М-03 (заводской номер прибора 12517, пределы допускаемой погрешности прибора ±0,020 мг/л), было установлено наличие содержания алкоголя в количестве 0,717 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 082252 от <ДАТА13> у  <ФИО2> СЮ. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом,  <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С преступными деяниями, содержащимися в обвинительном акте подсудимый <ФИО3> согласен. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены  законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения по    ст. 264.1  УК РФ,  по признаку  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  и имеющим судимость за совершение преступления , предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО3> о   постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя-  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание  вины подсудимым,  раскаяние в содеянном,  удовлетворительные  характеристики с  места жительства и работы.

Обстоятельств,  смягчающих наказание <ФИО3>,   предусмотренных ст. 61  УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  ранее судим и имеет непогашенные судимости,  на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в его действиях  в соответствии со  ст. 63  ч.1 п. «а»  УК РФ имеется  отягчающее обстоятельство-  рецидив преступлений,  предусмотренный ст. 18 УК РФ,  поэтому наказание  ему следует назначить  с применением ст. 68 УК РФ,    конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.

Принимая во внимание, что  данное  преступление <ФИО3>  совершил во время испытательного срока  за умышленные преступление небольшой  тяжести,  руководствуясь ч.4  ст. 74 УК РФ, из которой следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, судья считает,  что <ФИО3>      следует   сохранить условное осуждение по приговору от  <ДАТА7> и по приговору от <ДАТА14>,  поскольку   он  вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>   возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно  с испытательным сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

Приговорил:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ и назначить наказание в виде  лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73  УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на <ФИО3>   исполнение   обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления   специализированного государственного  органа, осуществляющего   исправление осужденного,   являться в Уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации в установленные им сроки.

Приговор Красноармейского районного суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА9> года    и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> исполнять самостоятельно.

       Меру процессуального принуждения  <ФИО3>  -  обязательство о явке   - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -   DVD-R  диск «VS»   с видеозаписями от <ДАТА11>  хранить при уголовном деле.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки  с <ФИО3>     взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.