Решение по делу № 3-135/2016 от 29.02.2016

Дело №5-135/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 годаг. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., рассмотрев в  порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Рахманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

у с т а н о в и л:

            На рассмотрение мировому судье поступило дело об административном правонарушении о привлечении Рахманова М.Г. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

            Из материалов дела усматривается, что первоначально данное дело поступало на рассмотрение судье 09 февраля 2016 года, и определением от 10 февраля 2016 года было возвращено в орган, возбудивший производство по делу, для устранения недостатков.

            Вместе с тем, указанные в определении недостатки были устранены с нарушением действующего законодательства.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП.

С учетом вышеизложенного, доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

            Как следует из материалов дела, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Однако сведений о том, что Рахманов М.Г. был уведомлен о явке в ТО ГАДН по РД для внесения изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении, а также ознакомлен с данными изменениями, не имеется. Из  материалов административного дела не усматривается, какие меры предпринимались  должностным лицом, возбудившем производство по делу, к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании какого документа были внесены в протокол об административном правонарушении сведения о личности данного лица в части места его рождения. 

            Также в материалах дела нет документов, подтверждающих факт направления Рахманову М.Г. копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

            Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

            Приложенные к протоколу об административном правонарушении копии документов должны быть заверены в соответствии с действующим законодательством.

            Так п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-х «"О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

            Согласно п. 25, п. 70 «ГОСТ Р 7.0.8- 2013. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст., п. 3.26 ГОСТ  Р 30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", заверенной копией документа является  копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

            Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего его копию, его личную подпись, расшифровку подписи  (инициалы, фамилию), дату заверения. Допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации. Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.

            Из имеющейся  в материалах дела копии распоряжения усматривается, что на ней имеется запись «копия верна», печать, а также имеется подпись без расшифровки, что не позволяет установить, кем фактически заверено распоряжение. Следовательно, представленный суду письменный документ не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством к письменным доказательствам.

Как усматривается из определения мирового судьи от 10 февраля 2016 года, к материалам дела приобщен акт, подтверждающий факт отказа от подписания протокола с исправлениями в дате его составления, в связи с чем предлагалось устранить данный недостаток путем заверения исправления.

            Однако, данный недостаток был устранен недопустимым способом - из дела изъят акт с исправлениями и вложен вновь составленный.

            Так как  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были выявлены  недостатки, которые не могут быть восполнены  при рассмотрении дела в суде, то  протокол об административном правонарушении и иные  материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в МТУ Ространснадзора по СКФО ТО ГАДН  по РД для устранения недостатков, препятствующих  разрешению дела по существу.      

            На основании  вышеизложенного,  руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

1. Протокол  об административном правонарушении и иные материалы в отношении Рахманова <ФИО1> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ возвратить в МТУ Ространснадзора по СКФО ТО ГАДН по РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток.

2. Направить протокол об административном правонарушении и материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями мировому судье судебного участка №65 Кизлярского района РД в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

3. С внесенными изменениями ознакомить  Рахманова М.Г., представив сведения о дате ознакомления.

4. Копию  настоящего определения направить для сведения  Рахманову М.Г.

            На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или принесен протест прокурором в Кизлярский районный суд РД в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова